Ухвала суду № 139853303, 10.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19206/25

2/308/6617/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря удового засідання Боти О.І.,

представника позивача - адвоката Решнюк А.В.

представника відповідача - адвоката Радь І.І.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Холмківської сільсокї ради Повханич Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Розділянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Розділянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дітей

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення прокурора до участі у справі, з огляду на предмет спору та вимоги чинного законодавства України щодо обов`язкової участі прокурора у справах про відібрання дітей.

Представник позивача у судовому засіданні просив повернути до стадії підготовчого судового засідання та залучити до участі у справі прокурора.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залучення прокурора до участі у розгляді справи не заперечував.

Представник третьої особи підтримав клопотання позивача.

Заслухав учасників справи, прокурора, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поставленого на обговорення питання, суд зазначає наступне.

05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України від 30.08.2022 № 2541-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким, в тому числі, внесено зміни до ст.45 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 45 Цивільного процесуального кодексу України з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає за обов`язкової участі прокурора.

Згідно з частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь прокурора у судовому процесі для подання висновку у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. При цьому участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав.

Отже, законодавцем прямо визначено обов`язковість участі прокурора у справах зазначеної категорії з метою забезпечення належного захисту прав та найкращих інтересів дитини.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Предметом розгляду у цій цивільній справі є відібрання дітей, а відтак результат її розгляду безпосередньо стосується особистих немайнових прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Таким чином, оскільки питання залучення учасника справи може бути вирішене лише у підготовчому судовому засіданні, з метою недопущення порушення прав неповнолітніх дітей внаслідок ухвалення рішення суду, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю виконання вимог ЦПК України та метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Крім того, оскільки з 05 серпня 2026 року участь прокурора у цивільних спорах про відібрання дітей є обов`язковою, суд з метою забезпечення захисту прав малолітніх дітей вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись ст.43, 45, 53, 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 308/19206/25 за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Розділянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дітей

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2026 року на 13 год. 30 хв. в з викликом сторін, про що їх повідомити.

Залучити до участі у даній справі прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов