Ухвала суду № 139853301, 17.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17842/25

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Б.С., до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири.

17.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 21.09.2026 о 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги значну відстань, яку необхідно подолати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Шутову О.О., для прибуття до суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири, призначене на 21 вересня 2026 року о 09 годині 20 хвилин, у режимі відеоконференції з представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутовим Олексієм Олеговичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шутову Олексію Олеговичу, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА