Ухвала суду № 139852572, 16.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/23585/26

Провадження №1-кс/752/7767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №4202511235000103 від 15.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до слідчого судді надійшло клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №4202511235000103 від 15.09.2025.

В обґрунтування клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №4202511235000103 від 15.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа з числа військовослужбовців ЗС України, за попередньою змовою групою осіб, налагодила механізм одержання неправомірної вигоди на території міста Києва.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення на території України військ збройних сил російської федерації, багато його друзів придбали нарізну мисливську зброю, з метою захисту себе та своїх рідних. Останній повідомив, що має дозвільну документацію на придбання та носіння мисливської зброї вже понад 10 років та нещодавно вирішив змінити свою стару зброю на більш сучасну, тому почав шукати в мережі Інтернет можливі варіанти. Таким чином, ОСОБА_7 знайшов магазин комісійної та нової зброї, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно на початку вересня, прибувши до магазину, за вищевказаною адресою ОСОБА_7 поспілкувався з консультантом на ім?я ОСОБА_8 , який видався йому дуже обізнаним у видах зброї та озброєнні та після того, як ОСОБА_7 озвучив останньому свої побажання, ОСОБА_9 повідомив, що найкращим рішенням буде придбання короткоствольної нарізної вогнепальної зброї (пістолета), проте наразі згідно чинного законодавства такий вид зброї можна отримати лише як державну або відомчу ознаку. На що, ОСОБА_7 повідомив останньому, що є пенсіонером, не проходить військову службу, не вчиняв героїчних вчинків тому немає підстав для нагородження. На що, ОСОБА_9 пояснив, що окрім роботи в даному магазині він є діючим військовослужбовцем та за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США, зможе сприяти в нагородженні відзнакою «Іменна вогнепальна зброя», що в подальшому надасть ОСОБА_7 можливість придбати відповідного виду зброю. На що, ОСОБА_7 сказав, що подумає над вищевказаною пропозицією та останні обмінялись мобільними номерами, при цьому ОСОБА_9 , надав свій особистий номер, а саме ? НОМЕР_1 ?.????????????????????

У подальшому приблизно 28.10.2025 ОСОБА_7 попередньо поспілкувавшись по мобільному номеру ? НОМЕР_1 із ОСОБА_10 , домовились про зустріч того ж дня, поблизу магазину зброї останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватись з приводу сприяння в нагородженні ОСОБА_7 відзнакою «Іменна вогнепальна зброя» без наявних на те підстав, за грошову винагороду. Того ж дня, в обідній час, останній прибув за вищевказаною адресою та перебуваючи на вулиці біля вищевказаного магазину зброї зустрівся з ОСОБА_11 ході розмови, останній повідомив, що документи на нагородження ОСОБА_7 відзнакою «Іменна вогнепальна зброя» вже планує готувати та додав, що загальна сума вирішення вищевказаного питання становитиме 12 000 доларів США, з них 10 000 доларів США за погодження необхідних документів та 2 000 за нагородну зброю, тобто пістолет. Також додав, що готуванням документі на нагородження ОСОБА_7 відзнакою «Іменна вогнепальна зброя» займатиметься Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України та орієнтовний час погодження вищевказаних документів місяць або півтора місяці з дня вказаної розмови. Також останній поцікавився у ОСОБА_7 , яка саме має бути нагородна зброя. У свою чергу ОСОБА_7 запитав чи може це бути бойовий пістолет Беретта 92, на що ОСОБА_10 повідомив, що це можливо, але скоріше за все, за нього доведеться доплатити певну суму до вже озвучених 12 000 доларів США, але яку саме не сказав. Після чого ОСОБА_9 повідомив, щоб ОСОБА_7 вже готував зазначену суму коштів для передачі йому та додав, що вказані грошові кошти необхідно надати в іноземній валюті, а саме в доларах США. та останні домовились зустрітись з даного приводу пізніше.

Так, 30.10.2025 приблизно в обідній час ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_9 в ресторані «Ішак», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 85/87, де останній в ході розмови повідомив, що сума виготовлення документів щодо нагородження ОСОБА_7 відзнакою «Іменна вогнепальна зброя», становитиме 10 000 доларів США. Також додав, про необхідність підготовки пакету документів, перелік який той надасть пізніше, а також поцікавився чи має ОСОБА_7 військовий квиток, на що останній відповів, що вже давно його немає. Разом з тим, ОСОБА_9 повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, з метою запуску процесу виготовлення та погодження документів щодо нагородження, при цьому додав, що інший залишок суми грошових коштів можна віддати йому не відразу, а розбити ще на два рази, тобто після отримання наказу про нагородження відзнакою «Іменна вогнепальна зброя», при цьому за отримання вищевказаного документу, ОСОБА_7 необхідно поставити підпис у відповідній відомості Держспецзв`язку, а іншу суму коштів можна віддати при отримання самої нагородної зброї.

Також, в ході вищевказаної бесіди з ОСОБА_10 з приводу декларування «трофейної зброї», останній повідомив, що наразі має в наявності АК-12, який є придатний до стрільби, однак потребує ремонту скоби, а саме, на даний час, необхідна деталь виготовляється на 3D-принтері і як тільки буде даний автомат буде відремонтований, останній повідомить вартість та покаже його ОСОБА_7 , з метою подальшого продажу, у разі згоди останнього, однак вартість АК-12 не повідомив та сказав чекати дзвінка та подальших вказівок.

Крім того, у подальшому допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що приблизно 25.11.2025 зателефонував на мобільний номер ? НОМЕР_1 ОСОБА_12 та повідомив, про те, що зібрав документи, перелік яких останній попередньо йому надав для виготовлення документі щодо нагородження відзнакою «Іменна вогнепальна зброя» без наявних на те підстав, а також зібрав грошові кошти в сумі 5000 доларів США за вирішення ОСОБА_10 вищевказаного питання, на що останній запропонував ОСОБА_7 під`їхати до його магазину зброї, що за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 108.?????????????

Того ж дня, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою та зустрівся з ОСОБА_10 та передав останньому грошові кошти у вищезазначеній сумі та копії наступних документів виданих на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади №2025/017620584, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (ФОВМ-005018336), довідка про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №106242-2019.

При цьому, ОСОБА_7 поцікавився в ОСОБА_12 , за що саме надає останньому грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та вищеперераховані документи, на що ОСОБА_9 повідомив, що вони необхідні для погодження нагородження ОСОБА_7 відзнакою «Іменна вогнепальна зброя», чим буде займатись Держспецзв`язок, а документи будуть погоджені не раніше січня 2025 року та додав, що останньому також дадуть витяг, де буде зазначено назва нагородної вогнепальної зброї, а саме Беретта 92-М.

Також, в ході вищевказаної бесіди, ОСОБА_9 повідомив, що АК-12, який він раніше пропонував ОСОБА_7 на продаж, ще не готовий та як тільки автомат буде відремонтований, останній покаже його останньому та повідомить точну вартість, з урахуванням затрат на ремонт, з метою подальшого продажу зазначеної зброї.

Згідно протоколу від 24.11.2025 за результатам проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину, 25.11.2025 ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108, грошові кошти являють собою суму в 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, 50 (п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серійними номерами: КВ 67100123 F, DB 97399216 C, HB 79167254 H, КК 13091060 A, HB 18552241 C, KB 48316777 D, HL 20352517 E, HK 60153040 C, DD 14867318 A, HL 86850541 D, HK 01012102 C, HG 308235399 A, KB 86382069 Р, KB 36078475 R, KL 88366466 C, KB 02402011 C, KB 41582976 C, KB 98262769 D, HB 60261341 Q, HF 38649888 A, КB 72484062 J, CL 73534048 A, KF 52425982 D, HB 52390108 F, КК 71775953 A, KB 89829917 P, FL 58354709 A, FС 13685823 А, НL 35756411 G, KB 03539807 L, KB 53971184 Q, KB 71681871 L, KB 17913724 R, HB 18422742 F, HB 66014406 H, KB 09507335 L, НЕ 46849438 В, КВ 41358933 Н, КВ 10305483 А, КВ 60532322 L, FL 95581316 B, KJ 07428457 A, DB 97399223 C, KC 00221104 A, HF 32513196 F, BI 24062539 A, FF 62371811 B, HK 65050848 C, HL 96768196 F, НН 14670375 В.

Крім того, проведенням 10.12.2025 огляду мобільного телефону марки «ZTE 50» в корпусі бірюзового кольору, який перебуває в користування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою останнього, виявлено переписки з користувачем записаним як « ОСОБА_13 . АЛЕКСАНДР.ПРОДАЖА.ОРУЖИЯ» та смс-повідомлення від 08.12.2025 о 12 год. 29 хв. від останнього наступного змісту: «Приветствую. Беретта?» та наявне переслане повідомлення від 09.12.2025 о 18 год. 23 хв. із фотозображенням предмета схожого на пістолет Беретта 92-М із наявним маркуванням на стволі НОМЕР_4 .

27.07.2026 під час контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 збув ОСОБА_14 АК-12, який є вогнепальною зброєю.

У ході досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності також може бути причетний директор магазину «Мисливська зброя» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проведено обшук нежитлового приміщення магазину «Мисливська зброя» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108.

Під час проведення обшуку, 08.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, нежитлового приміщення магазину «Мисливська зброя» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108, вилучені предмети, які потребують детального вивчення, проведення відповідних експертиз та аналізу, оскільки достатньо підстав вважати, що вони (наявна у них інформація) можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме:

- довідка видана громадянину ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.;

- довідка №1304-04 від 18.11.2025 видана ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.;

- довідка видана громадянину ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.;

- ксерокопія паспорта ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.;

- довідка про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру №106242-2019 від 21.02.2019 на 1 арк.;

- копія довідки РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.;

- копі наказу №1 від 24.02.2010 ТОВ «Мисливська зброя» про призначення директора на 1 арк.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мисливська зброя» серія А01 №355521 на 1 арк.;

- копія наказу №6 від 01.10.2011 ТОВ «Мисливська зброя» про призначення відповідальної особи за отримання дозволів на 1 арк.;

- копії довідки АА №777622 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Мисливська зброя» на 2 арк.;

- копія Ліцензії МВС України серія АГ №507215 про продаж спеціальних засобів на 1 арк.;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї №8182 виданий на ім`я ОСОБА_15 від 06.10.2015;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_16 , від 04.11.2022;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї №3335 виданий на ім`я ОСОБА_17 , від 04.06.2004;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_18 , від 30.05.2022;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_19 , від 05.05.2021;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї №3001 виданий на ім`я ОСОБА_20 , від 06.10.2022;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_21 , від 03.07.2020;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_22 , від 10.10.2018;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї №641 виданий на ім`я ОСОБА_23 , від 21.06.2007;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї №977 виданий на ім`я ОСОБА_24 ;

- дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_25 , від 11.05.2022;

- печатка ТОВ «СОБР» код ЄДРПОУ 30957398 в пластикову тримачі зеленого кольору;

- печатка ТОВ «ПРЕЛАТ» код ЄДРПОУ 25193419 в пластикову тримачі чорного кольору;

- флеш-носії у кількості 2 шт.;

- предмети схожі на пістолет в кількості 2 шт.;

- предмети ззовні схожі на патрони калібру 7х62 мм в кількості 15 шт.;

- станки для спорядження гільз в кількості 2 шт.;

- предмети схожі на кріплення для станків в кількості 2 шт.;

- матриці до станка для спорядження гільз у кількості 8 шт.;

- предмети ззовні схожі на гільзи до патронів калібру 9 мм в кількості 50 шт.;

- предмети ззовні схожі на травматичні патрони калібру 9 мм в кількості 10 шт.;

- предмети схожі на частини зброї в кількості 162 шт.;

- предмет схожий на автомат «Калашнікова»;

- грошові кошти у сумі: 271 130 грн. та 650 доларів США;

- мобільний телефон марки «іPhone 11 Pro MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_5

08.09.2026 відповідно до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вилученого речовими доказам у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено під час проведення 08.09.2026 обшуку, оскільки вказані речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_26 у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник, захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі сторін кримінального провадження, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено абз. 1 ч. 2 ст.168 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202511235000103 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 33 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

08.09.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2026 за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено вищевказані предмети, речі та документи, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.09.2026 вилучене під час проведення вказаного обшуку майно було визнане речовими доказами.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно, було вилучено під час проведеного 08.09.2026 обшуку.

З клопотанням про арешт майна сторона кримінального провадження звернулася до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Із вказаного клопотання сторони кримінального провадження вбачається, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, що в свою чергу відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в подальшому може бути використано як докази.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на нього арешт.

Водночас слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищевказане майно не має ніяких негативних наслідків для його власника ОСОБА_5 , та, в свою чергу, є розумним та співрозмірним щодо завдань кримінального провадження. Крім того, власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 08.09.2026 тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщення магазину «Мисливська зброя» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108, а саме на: довідку, видану ОСОБА_7 , 1955 р.н., на 1 арк.; довідку №1304-04 від 18.11.2025, видану ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.; довідку, видану ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.; ксерокопію паспорта ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.; довідку про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру №106242-2019 від 21.02.2019 на 1 арк.; копію довідки РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 , 1955 р.н. на 1 арк.; копію наказу №1 від 24.02.2010 ТОВ «Мисливська зброя» про призначення директора на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мисливська зброя» серія А01 №355521 на 1 арк.; копію наказу №6 від 01.10.2011 ТОВ «Мисливська зброя» про призначення відповідальної особи за отримання дозволів на 1 арк.; копії довідки АА №777622 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Мисливська зброя» на 2 арк.; копію Ліцензії МВС України серія АГ №507215 про продаж спеціальних засобів на 1 арк.; дозвіл на право зберігання, носіння зброї №8182 виданий на ім`я ОСОБА_15 від 06.10.2015; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_16 , від 04.11.2022; дозвіл на право зберігання, носіння зброї №3335 виданий на ім`я ОСОБА_17 , від 04.06.2004; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_18 , від 30.05.2022; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_19 , від 05.05.2021; дозвіл на право зберігання, носіння зброї №3001 виданий на ім`я ОСОБА_20 , від 06.10.2022; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_21 , від 03.07.2020; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_22 , від 10.10.2018; дозвіл на право зберігання, носіння зброї №641 виданий на ім`я ОСОБА_23 , від 21.06.2007; дозвіл на право зберігання, носіння зброї №977 виданий на ім`я ОСОБА_24 ; дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_25 , від 11.05.2022; печатку ТОВ «СОБР» код ЄДРПОУ 30957398 в пластикову тримачі зеленого кольору; печатку ТОВ «ПРЕЛАТ» код ЄДРПОУ 25193419 в пластикову тримачі чорного кольору; флеш-носії у кількості 2 шт.; предмети схожі на пістолет в кількості 2 шт.; предмети ззовні схожі на патрони калібру 7х62 мм в кількості 15 шт.; станки для спорядження гільз в кількості 2 шт.; предмети схожі на кріплення для станків в кількості 2 шт.; матриці до станка для спорядження гільз у кількості 8 шт.; предмети ззовні схожі на гільзи до патронів калібру 9 мм в кількості 50 шт.; предмети ззовні схожі на травматичні патрони калібру 9 мм в кількості 10 шт.; предмети схожі на частини зброї в кількості 162 шт.; предмет схожий на автомат «Калашнікова»; грошові кошти у сумі: 271 130 грн. та 650 доларів США; мобільний телефон марки «іPhone 11 Pro MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошений 18.09.2026 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1