Ухвала суду № 139852355, 14.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 208/4533/24

Провадження № 1-в/191/70/26

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання представника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою базовою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2024 року за ч.4 ст.185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання 16.06.2025 року, в цей же день на засудженого заведено особову справу №28/ЗВП/2025.

Відповідно до матеріалів особової справи, 17.06.2025 р. ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України. Відібрано анкету, підписку та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію третій вівторок щомісяця.

20.01.2026 ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу № 2, чим не виконав покладений на нього судом обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст.76 КК України. 21.01.2026 з метою з`ясування причини неявки для реєстрації, Синельниківським районним відділом №2 був здійснений дзвінок засудженому, який повідомив, що він припинив проходження курсу реінтеграції та адаптації в ГО «Нове життя Синельникове» та в дійсний час проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . 21.01.2026 Синельниківським районним відділом №2 було направлено запит до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для здійснення перевірки факту проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

04.02.2026 Синельниківський районний відділ №2 отримав відповідь із Заводського районного відділу та матеріали перевірки засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що ОСОБА_3 разом з матір`ю виїхали за межі України до Німеччини. В цей же день Синельниківський районний відділ №2 направив запит до Державної прикордонної служби для встановлення факту перетину засудженою особою ОСОБА_3 державного кордону.

11.02.2026 до Синельниківського районного відділу №2 надійшла відповідь з Державної прикордонної служби з якої вбачається, що ОСОБА_3 02.02.2026 перетнув державний кордон з України.

Згідно з вироком суду, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на засудженого було покладено обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Окрім цього, у зв`язку з виїздом за кордон засуджений ОСОБА_3 не прибув до Синельниківського районного відділу №2 у призначені дні для реєстрації, а саме: 17.02.2026, 17.03.2026 та 21.04.2026 чим допустив порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації; виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Просить скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2024 року у виді 2років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення даного подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, але іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився 03.06.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, а вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, то в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165, 166 КВК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1