Ухвала суду № 139851677, 16.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3208/24

Провадження №2/173/49/2026

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

представника позивача Сироватко С.Ю.,

представника відповідача Шпакової О.С.

представника третьої особи Місона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 14.10.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального провадження з викликом учасників розгляду справи в призначене судове засідання.

24 лютого 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової О.С. надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про призначення по цивільній справі за № 173/3208/24 земельно-технічної експертизи задоволено. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24.09.2025 з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали суду від 21.04.2025 у цивільній справі № 173/3208/24 без виконання, у зв`язку із ненадходженням коштів на рахунок ДніпроНДІСЕ за оплату експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про залишення без руху позовної заяви за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року по справі призначено земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

29.05.2026 р. від представника Дніпровського науково дослідного інституту судових експерти надійшов лист щодо погодження строків проведення судової експертизи.

09 червня 2026 року від представника Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Ількової Ніки Володимирівни надійшов лист про те, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, ухвала суду від 14 квітня 2026 року, якою призначено судову земельно-технічну експертизу залишиться без виконання.

17.06.2026 на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1882-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи в якому останній просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року провадження по цивільній справі за позовом Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки поновлено.

22 липня 2026 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання долучити до матеріалів цивільної справи копію наступних документів: лист Дніпровского національного університету імені Олеся Гончара від 23.12.2024 р., лист Верхньодніпровської міської ради №3415/0/2-24 від 03.12.2024 та документацію з формування земельної ділянки кадастровий номер №1221087000:01:090:0104.

28 серпня 2026 року від позивача Керівника Жовтоводської окружної прокуратури надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні щодо клопотання ОСОБА_2 заперечень від учасників не надійшло.

Разом з цим, представник позивача подані матеріали просив долучити до матеріалів справи та направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз у якості додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи на виконання клопотання експерта. Зазначив, що вказані документи надано саме на даному етапі розгляду справи на виконання клопотання експерта, у зв`язку з їх необхідністю для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти доручення до матеріалів справи поданих Керівником Жовтоводської окружної прокуратури документів, з огляду на порушення порядку та строків подання доказів, а також сумнівів щодо походження, достовірності та належності картографічних матеріалів до проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Мости», а деякі додатки до біологічного обґрунтування не містять титульних аркушів, підписів та картографічних матеріали без номерів. Представник відповідача зазначила, що докази подані після закінчення встановленого законом строку, причин для поновлення такого строку не зазначено, а тому заява прокурора, в якій він просить долучити до матеріалів справи № 173/3208/24 копії документів не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області також заперечував проти долучення до матеріалів справи документів, поданих представником позивача на виконання вимог клопотання експерта, зазначивши, що вказані документи не можуть бути використані під час проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. Крім того, представник третьої особи зазначив, що документи, які не засвідчені належним чином, походження яких не встановлено та які викликають сумніви щодо їх достовірності, не можуть використовуватися як докази під час розгляду вказаної справи.

Представник Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, кожен окремо подав заяву про розгляд справи без їх участі

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, вислухавши сторони у справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про доручення до матеріалів справи

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Суд вважає, що подані матеріали підлягають долученню до матеріалів справи, оскільки вони надані на виконання клопотання експерта та можуть бути необхідними для проведення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідність поданих документів об`єкту та предмету дослідження, їх походження, зміст, а також можливість використання під час проведення експертизи належить оцінити експерту в межах його компетенції, а остаточна оцінка зазначених матеріалів як доказів буде надана судом під час розгляду справи по суті з урахуванням інших доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити подані матеріали до матеріалів справи та направити їх до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз для використання під час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Щодо допустимості та достовірності доказів суд зазначає таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя та четверта статті 12 ЦПК України).

У мотивувальній частині судового рішення зазначаються, зокрема, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (пункт 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 382 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (частина перша статті 264 ЦПК України).

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а також доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази суд не взяв до уваги. Викладення у рішенні лише доводів, доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 916/2519/21).

За таких обставинсуд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію листа Жовтоводської окружної прокуратури від 06.08.2026 № 55-3021 ВИХ-26, копію листа Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2026 № вих-2120/0/2-26, копію Біологічного обґрунтування проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» в межах Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (2011 рік) та копію картографічних матеріалів ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» в межах Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як такі, що необхідні для проведення заявленої експертизи, достовірність та достатність яких за результатами проведеної експертизи суд встановлює на стадії дослідження доказів та ухвалення рішення.

Отже, розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов до висновку щодо його задоволення, оскільки документи та інформація, які судовий експерт просить надати, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року у справі № 173/3208/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 72, ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта по цивільній справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки задовольнити.

По цивільній справі № 173/3208/24 (провадження № 2/173/49/2026) за позовною заявою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Красовських», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та права власності, повернення земельної ділянки долучити до матеріалів справи та надати експерту додаткові матеріали, необхідні для складання висновку експерта у призначеній судовій земельно-технічній експертизі, проведення якої доручено Дніпровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.

На дослідження експерту надати наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 173/3208/24;

-копію листа Жовтоводської окружної прокуратури від 06.08.2026 № 55-3021 вих-26;

-копію листа Дніпропетровської обласної ради від 17.08.2026 № вих-2120/0/2-26;

-копію Біологічного обґрунтування проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» в межах Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (2011 рік);

-копію картографічних матеріалів ландшафтного заказника місцевого значення «Мости» в межах Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

-копію листа Дніпровского національного університету імені Олеся Гончара від 23.12.2024 р.,

-копію листа Верхньодніпровської міської ради №3415/0/2-24 від 03.12.2024

-копію документації з формування земельної ділянки кадастровий номер №1221087000:01:090:0104.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник