Ухвала суду № 139850919, 22.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/6066/26

В справі 760/22657/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) та закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» про усунення перешкод у користуванні майном.

ІІ. Описова частина

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просила зобов`язати правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» забезпечити вільний безперешкодний доступ до користування ліфтами ОСОБА_1 , членам її сім`ї, відвідувачам будинку АДРЕСА_1 та демонтувати самовільно і незаконно встановлену систему дистанційного електронного управління ліфтами, а також стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

1рудня 2025 року представник Позивачки - адвокат Боднарчук Михайло Михайлович через підсистему «Електронний суд» подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що після відкриття провадження у справі, а саме 05 жовтня 2025 року, Позивачці та її чоловіку ОСОБА_2 відновлено доступ до ліфтів та підключено електронні картки-ключі. У зв`язку з цим Позивачка просила:

-визнати незаконними дії ОСББ «Авіатор Комарова-26» щодо обмеження ОСОБА_1 у доступі до користування спільним майном - трьома ліфтами в будинку АДРЕСА_1 в період з липня 2021 року до 05 жовтня 2025 року та зобов`язати правління ОСББ «Авіатор Комарова-26» демонтувати дистанційну електронну систему контролю та управління трьома ліфтами в будинку АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСББ «Авіатор Комарова-26» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру та надано Позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

06 квітня 2026 року представник Позивачки - адвокат Боднарчук М.М. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виконання ухвали про залишення без руху, до якої долучив квитанцію № 3DA2-25MZ-M26E від 06 квітня 2026 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1.211,20 грн. У заяві зазначено, що копію ухвали від 31 березня 2026 року представником отримано в підсистемі «Електронний суд» 03 квітня 2026 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставами позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц зазначила, що положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову.

Перевіряючи подану заяву на відповідність наведеним вимогам процесуального закону, суд встановив, що Позивачка змінила саме предмет позову: замість вимоги про зобов`язання Відповідача забезпечити вільний доступ до ліфтів і демонтувати систему дистанційного електронного управління ліфтами вона просить визнати незаконними дії Відповідача щодо обмеження її доступу до ліфтів у період з липня 2021 року до 05 жовтня 2025 року та зобов`язати правління ОСББ демонтувати дистанційну електронну систему контролю та управління ліфтами. Підставами позову, як і в первісній позовній заяві, залишаються обставини блокування Позивачці доступу до ліфтів та встановлення Відповідачем системи електронного управління ліфтами без рішення загальних зборів співвласників. Посилання на відновлення Позивачці доступу до ліфтів 05 жовтня 2025 року наведено як обставину, що обумовила зміну позовних вимог, та не змінює фактичних підстав позову. Отже, одночасної зміни предмета і підстав позову не відбулося.

Заява подана у письмовій формі, представником Позивачки, повноваження якого підтверджені ордером, до закінчення підготовчого засідання, тобто в межах строку, встановленого частиною третьою статті 49 ЦПК України.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 цього Закону у разі пред`явлення нових позовних вимог недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки у заяві про уточнення позовних вимог Позивачка заявила дві самостійні вимоги немайнового характеру замість однієї, оплаченої при зверненні з позовом, ухвалою суду від 31 березня 2026 року заяву залишено без руху для доплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, яка підлягає застосуванню до заяви про зміну предмета позову, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Копію ухвали від 31 березня 2026 року представником Позивачки отримано 03 квітня 2026 року, а заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1.211,20 грн подано 06 квітня 2026 року, тобто в межах встановленого судом п`ятиденного строку. Сплачена сума відповідає розміру судового збору, визначеному ухвалою суду від 31 березня 2026 року.

Таким чином, недоліки заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) усунуто у повному обсязі та у встановлений строк, у зв`язку з чим зазначена заява вважається поданою 01 грудня 2025 року та підлягає прийняттю до розгляду, а подальший розгляд справи має здійснюватися з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Із прийняттям до розгляду заяви про зміну предмета позову позовні вимоги остаточно визначені, а тому перешкоди для закриття підготовчого провадження відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 49, 185, 189, 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву представника Позивачки - адвоката Боднарчука Михайла Михайловича про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову), подану 01 грудня 2025 року, та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті на 18 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин..

3.У судове засідання викликати учасників справи.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: