Ухвала суду № 139850611, 10.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42642/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., перевіривши на відповідність вимогам процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва 04 серпня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 240 000 грн, посилаючись на незаконну бездіяльність та рішення посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора, пов`язані з невиконанням ухвали слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, установлених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

1. Невизначеність змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовну заяву пред`явлено до чотирьох відповідачів: Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 240 000 грн із Державного бюджету України через Державну казначейську службу України. Водночас у мотивувальній частині позовної заяви позивач окремо визначає розмір відповідальності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора - по 80 000 грн щодо кожного із зазначених органів.

Разом із тим позивач не сформулював змісту позовних вимог щодо кожного із зазначених відповідачів, не вказав, до кого саме заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди та в якому розмірі, а також не узгодив єдину вимогу про стягнення 240 000 грн із наведеним у мотивувальній частині розподілом цієї суми між трьома державними органами.

Також у позовній заяві не розмежовано участь Державної казначейської служби України як визначеного позивачем відповідача та її функції як органу, через який здійснюється виконання судових рішень про стягнення коштів із Державного бюджету України.

Отже, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, які саме матеріально-правові вимоги заявлено до кожного з чотирьох відповідачів та який спосіб захисту позивач просить застосувати щодо кожного з них.

Позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, чітко визначити, до кого саме заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та узгодити прохальну частину позовної заяви з обставинами і розрахунком, наведеними в її мотивувальній частині.

2. Відсутність відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява таких відомостей щодо позивача не містить. Також у ній не наведено відомостей про наявність електронних кабінетів у відповідачів.

Зазначення адрес електронної пошти позивача та відповідачів не є рівнозначним зазначенню відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Позивачу необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у нього, а також відомі йому відомості про наявність електронного кабінету в кожного з відповідачів.

3. Відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Подана позовна заява такого розрахунку не містить.

Якщо позивач станом на день подання позовної заяви не поніс та не очікує понести судових витрат, про це необхідно прямо зазначити у позовній заяві.

4. Зазначення неправильних ідентифікаційних відомостей щодо відповідача-4

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування юридичних осіб, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві щодо відповідача-4 - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, - зазначено код ЄДРПОУ 42106454 та адресу: 04060, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8.

Водночас за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційним кодом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, є 42332040, а його зареєстрованим місцезнаходженням - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Отже, зазначені в позовній заяві ідентифікаційні відомості щодо відповідача-4 не дають можливості належним чином ідентифікувати відповідну юридичну особу.

Позивачу необхідно навести повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача-4 відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Визначити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції, у якій:

Уточнити суб`єктний склад учасників справи, чітко визначити, до кого саме заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, та сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, узгодивши прохальну частину позовної заяви з обставинами і розрахунком, наведеними в її мотивувальній частині.

Зазначити відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у позивача, а також відомі йому відомості про наявність електронного кабінету в кожного з відповідачів.

Навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, або прямо зазначити про відсутність таких витрат.

Зазначити відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача-4 - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Позовну заяву в уточненій редакції та додані до неї документи подати до суду разом із їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА