Вирок № 13985054, 14.02.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-15/11

В И Р О К

Іменем України

"14" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Жеребнюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сеньківка Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.. 89 КК України - раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, з серпня 2010 року по 04.09.2010 року у своєму домогосподарстві, яке розташоване АДРЕСА_2 на горищі незаконно зберігав рослини коноплі у висушеному стані , які були вилучені працівниками міліції та, які згідно висновку експерта № 1370 від 27.10.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 31,12 г. у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що весною 2010 року він обробляв картоплю на власній присадибній ділянці і побачив, що в бур'янах росте одна рослина коноплі. Він її не вирвав, оскільки вирішив покурити рослини коноплі. В серпні 2010 року зірвав з вищевказаної рослини коноплі одне стебло, яке поклав на дах підсобного приміщення. Коли стебло висохло, ОСОБА_1 спробував його покурити, зробивши з полімерної пляшки «бульбулятор», однак воно виявилось неякісним. Потім він щотижня курив коноплю, яку брав з вищевказаного стебла. 04.09.2010 року в його домогосподарство прийшли працівники міліції і з його письмового дозволу оглянули домогосподарство, та виявили на горищі висушену коноплю. На присадибній ділянці працівники міліції виявили рослину коноплі та вилучили її. Також в подвір'ї біля колодязя виявили дві полімерних пляшки, з яких ОСОБА_1 курив коноплю. Ще одну полімерну пляшку виявили на даху одного з підсобних приміщень та одну біля плити, яка знаходилася на подвір'ї, з яких він також курив рослину коноплі. Дані пляшки були вилучені працівниками міліції в якості речового доказу в Липовецький РВ. Крім цього підсудний додав, що щиро розкаюється у вчиненому, зобов»язався надалі такого не робити, критично оцінив свою поведінку.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні:

-Рапортом працівника міліції /а.с. 2/;

-Протоколом огляду місця події /а.с.4-5 /;

-висновком експерта по призначеній криміналістичній експертизі наркотичних засобів № 1370 від 27.10.2010 року /а.с. 40-43/;

-протоколом огляду речових доказів /а.с.45/.

Свідок, слідчий СВ Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ст.. лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що при огляді місця події, 04.09.2010 року у ОСОБА_1 було виявлено, що він виростив на своїй присадибній ділянці одну рослину коноплі, яка згідно заключення експерта №1370 від 27.10.2010 року мала вагу 1013,4 г- у висушеному стані, а також зберігав 31,12 г. рослин коноплі на горищі у висушеному стані . В частині вирощування однієї рослини коноплі, вагою 1013,4 г. у висушеному стані , в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..310 КК України - відмовлено

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п»ять видів альтернативних покарань, серед яких є і позбавлення волі.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами - суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. .

Крім цього, підсудний в силу ст.. 89 КК України - судимості не має, оскільки вона, в силу ст.89 КК україни - погашена. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується із позитивної сторони, відповідно до довідки-характеристика № 2270 від 06.09.2010 року, виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. Він є вдівцем, має на утриманні малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_5; непрацюючий.

Від вчинення підсудним даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи особу винного, тяжкість злочину; встановлені обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, - суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 01833465)за рахунком № 1370 від 27.10.2010 року:

·257 грн. 76 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу середньої складності /а.с. 43/

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська