Ухвала суду № 139850485, 17.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8358/20

провадження № 6/753/944/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Осіпенко Л. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Костенка О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17.11.2020 року у цивільній справі № 753/8358/20 (провадження № 2/753/5914/20) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву передано для розгляду судді Осіпенко Л. М.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2021 у цивільній справі № 753/8358/20 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 052/01/2014/0337 від 22.01.2014 року в загальному розмірі 141 932,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 128,99 грн.

16.02.2022 року судом видано виконавчий лист по справі № 753/8358/20.

Постановою головного державного виконавця Огородника Є.І. ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського МУ МЮ України від 03.04.2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 144 061,61 грн.

В подальшому, 14.01.2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (первісний кредитодавцем) та позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. від 14 січня 2026 року за реєстровим № 65.

У відповідності до реєстру прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь нового кредитора, станом на дату укладання договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги від 14.01.2026 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» передав, а позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 052/01/2014/0337 від 22.01.2014 року в загальному розмірі 141 932,62 грн.

Таким чином, заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником всіх прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Укргазбанк», в тому числі прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 052/01/2014/0337 від 22.01.2014 року.

Станом на дату звернення до суду, виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21) Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги про те, що заміна стягувача у виконавчому листі не може бути здійснена, оскільки виконавчі листи суд не видавав. Відхиляючи такі доводи касаційної скарги, Суд застосував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголосив, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа, виданого 16.02.2022 року на примусове виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2020 року у цивільній справі № 753/8358/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1), що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901, адреса місцезнаходження: 54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 46/1, 3 поверх) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.