Рішення № 139849754, 07.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7262/26

Провадження № 2/127/2099/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 349005049502 від 25 червня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 червня 2024 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10001/0186 філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Полонською Н.О., яка діяла на підставі довіреності від 07 жовтня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 1709, та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 349005049502.

Відповідно до умов Договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит у передбачені Договором строки, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з пунктом 2.2. Договору кредит надано в загальному розмірі 300 000,00 грн строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25 червня 2029 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено відповідно до умов Договору.

Відповідно до пункту 2.3. Договору кредит надано на споживчі цілі.

Пунктом 2.4.1. Договору визначено, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку проценти у розмірі 40 % річних. Процентна ставка є фіксованою та застосовується у відповідний період дії Договору.

Відповідно до пункту 2.4.2. Договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного Договором.

Згідно з пунктом 3.2.1. Договору Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування, здійсненням договірного списання коштів/дебетового переказу на поточний рахунок Позичальника.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту.

Відповідно до пункту 3.3.3. Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 5 000,00 грн та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 24 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2024 року.

Позивач зазначає, що відповідач отримані кредитні кошти належним чином не повертав, систематично порушував встановлені Договором строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору Банк направив на його адресу вимогу про повернення кредиту № 55/5.8-02/78865/2025 від 12 червня 2025 року.

Станом на 17 лютого 2026 року, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача за Договором становить 353 159,22 грн, з яких: 247 345,50 грн заборгованість за основним боргом (кредитом); 33 802,69 грн проценти за користування кредитом; 61 978,36 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 10 032,67 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 353 159,22 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 297,39 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2026 року.

Представник позивача адвокат Лобанов О.О. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд з урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення, а датою ухвалення такого рішення є дата складення повного тексту судового рішення.

Аналогічний підхід щодо застосування зазначених норм процесуального права викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, в якій зроблено висновок, що у випадку ухвалення рішення за відсутності учасників справи моментом його ухвалення є саме дата складення повного тексту судового рішення, а не дата судового засідання.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, у випадку якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складається протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Однак у даному випадку, з огляду на неявку всіх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність складення повного тексту рішення без його проголошення у порядку, передбаченому статтею 268 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами 25 червня 2024 року укладено Договір про споживчий кредит № 349005049502, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 300 000,00 грн строком на 60 місяців із встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит рівними частинами по 5 000,00 грн та сплачувати проценти за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 247 345,50 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 33 802,69 грн.

Відповідач доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань, повного погашення кредиту або сплати нарахованих процентів суду не надав, як і не надав доказів на спростування розрахунку заборгованості позивача.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані позивачем договір про споживчий кредит, розрахунок заборгованості та виписки за кредитним договором у їх сукупності підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин, отримання відповідачем кредитних коштів, умови їх повернення, розмір процентної ставки, порядок погашення кредиту та наявність заборгованості.

Суд не встановив підстав вважати недоведеними вимоги позивача в частині стягнення основної суми кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом.

Разом із тим позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Згідно з пунктом 8.3. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати суми комісійної винагороди Позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Однак відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Цією ж нормою встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, незалежно від положень пункту 8.3. Договору, зазначена імперативна норма закону виключає можливість стягнення з відповідача пені за прострочення виконання кредитного зобов`язання в період, на який поширюється дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути 61 978,36 грн пені за несвоєчасне погашення основного боргу та 10 032,67 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, тобто всього 72 011,03 грн пені.

Оскільки заявлена до стягнення пеня є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, її стягнення суперечило б наведеним положенням пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у загальному розмірі 72 011,03 грн слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит № 349005049502 від 25 червня 2024 року у розмірі 281 148,19 грн, яка складається з 247 345,50 грн заборгованості за основним боргом (кредитом) та 33 802,69 грн процентів за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 5 297,39 грн.

Позовні вимоги майнового характеру задоволено на 79,61 % від заявленої ціни позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4 217,65 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 349005049502 від 25 червня 2024 року станом на 17 лютого 2026 року в розмірі 281148 (двісті вісімдесят одна тисяча сто сорок вісім) гривень 19 копійок, з яких 247 345 (двісті сорок сім тисяч триста сорок п`ять) гривень 50 копійок заборгованість за основним боргом (кредитом); 33 802 (тридцять три тисячі вісімсот дві) гривні 69 копійок проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Сторони у справі:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса для листування: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 09302607.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 14.09.2026.

Суддя: