Ухвала суду № 139849638, 14.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40636/25

Провадження 2-п/127/78/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 127/40636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/40636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Заочним рішенням з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії № 142719983 від 18 лютого 2025 року в загальному розмірі 34 180,40 грн, у тому числі 11 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 22 520,40 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 660,00 грн заборгованості за комісією, а також 2 422,40 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості надати суду відзив на позовну заяву, документи, що підтверджують проходження ним військової служби, а також заперечення щодо правомірності нарахування процентів та комісії.

Заявник посилається на те, що проходить військову службу у Збройних Силах України з 25 лютого 2022 року та станом на 18 лютого 2025 року, тобто на дату укладення договору кредитної лінії № 142719983, вже проходив військову службу.

Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до заочного рішення проценти за користування кредитом нараховувалися до 16 вересня 2025 року, тобто весь період, за який позивачем заявлено до стягнення проценти, припадає на період проходження ним військової служби.

У зв`язку з цим заявник просить перевірити застосування до спірних правовідносин положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Крім того, заявник заперечує проти стягнення процентів за користування кредитом та комісії у розмірі 660,00 грн, посилається на необхідність повторної перевірки розрахунку заборгованості та просить надати йому можливість подати відзив, докази та контррозрахунок заборгованості.

На підтвердження наведених обставин до заяви додано документи, які, за твердженням заявника, підтверджують проходження ним військової служби з 25 лютого 2022 року, зокрема копію документа, що підтверджує проходження військової служби, та копію військового квитка із зазначенням дати початку проходження військової служби.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву сформовану в системі «Електронний суд» 31.08.2026 заяву про розгляд його заяви у його відсутності , підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь яких клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не подав відзив з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідним є встановлення сукупності двох обставин: поважності причин неявки відповідача в судове засідання та/або неподання ним відзиву на позов, а також істотного значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення суд виходив із того, що відповідач у розгляді справи участі не брав, відзиву на позовну заяву не подав, а тому спір було вирішено на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Водночас після ухвалення заочного рішення відповідач подав до суду заяву про його перегляд, у якій послався на обставини, які безпосередньо стосуються предмета спору та розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що з 25 лютого 2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України, а отже, проходив військову службу як на момент укладення договору кредитної лінії № 142719983 від 18 лютого 2025 року, так і протягом періоду, за який позивачем нараховані проценти за користування кредитом.

На підтвердження зазначених обставин відповідач подав документи щодо проходження ним військової служби.

Суд бере до уваги, що в заочному рішенні від 20 серпня 2026 року встановлено факт нарахування відповідачу процентів за користування кредитом у розмірі 22 520,40 грн за період до 16 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначеним цією нормою військовослужбовцям на весь час їх призову, а також визначеним законом іншим військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у визначених законом заходах із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім установлених законом винятків.

Отже, обставина проходження відповідачем військової служби та правовий статус, у якому він перебував у відповідний період, можуть мати істотне значення для вирішення питання щодо правомірності нарахування процентів за користування кредитом.

При цьому суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує остаточно питання про наявність чи відсутність у відповідача права на передбачене пунктом 15 статті 14 зазначеного Закону звільнення від нарахування процентів.

Для цього необхідно встановити конкретні підстави проходження відповідачем військової служби, його належність до визначеної законом категорії військовослужбовців, відповідний період проходження служби, а також інші юридично значущі обставини.

Разом з тим надані відповідачем документи та наведені ним заперечення свідчать про наявність обставин, які не були предметом дослідження суду при ухваленні заочного рішення та можуть вплинути на правильність визначення розміру заборгованості.

Крім того, відповідач заперечує проти стягнення комісії у розмірі 660,00 грн та просить перевірити правомірність її нарахування з урахуванням умов конкретного кредитного договору та положень законодавства про споживче кредитування.

Зазначені заперечення стосуються складових заборгованості, які були предметом позовних вимог та безпосередньо впливають на загальний розмір коштів, стягнутих заочним рішенням.

При цьому відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн, однак заперечує правомірність нарахування та стягнення процентів і комісії.

Таким чином, доводи відповідача не зводяться виключно до незгоди із заочним рішенням, а містять посилання на конкретні обставини та докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінюючи причини неподання відповідачем відзиву та неучасті у розгляді справи, суд враховує, що ОСОБА_1 посилається на обставини проходження військової служби та на те, що саме у зв`язку з відсутністю його участі у розгляді справи він не мав можливості надати суду відповідні документи та заперечення щодо розміру заборгованості.

З огляду на характер наведених відповідачем обставин, подані ним документи та їх безпосередній зв`язок із предметом спору суд вважає, що причини неподання відзиву та неучасті відповідача у розгляді справи у сукупності з поданими доказами є достатніми для висновку про наявність передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Суд при цьому виходить із необхідності забезпечення відповідачу можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема право надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своїх заперечень та контррозрахунок заборгованості.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2026 року скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки первісно справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а з огляду на характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг доказів та необхідність перевірки розрахунку заборгованості суд вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 258261, 284288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 127/40636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 127/40636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу № 127/40636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12:30 на 13.10.2026 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: