Рішення № 139849402, 17.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/427/2026

130/3506/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В..,

сторін : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Смірнова С.М.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців після вступу рішення в законну силу; встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Автономної Республіки Крим.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Оленівка Автономної Республіки Крим помер ОСОБА_4 , який, за твердженням позивачки, є її рідним братом. У зв`язку зі смертю брата на тимчасово окупованій території України та необхідністю встановлення факту його смерті в судовому порядку позивачка не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після встановлення судом факту смерті та проведення державної реєстрації смерті позивачка звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском установленого законом строку для прийняття спадщини та наявністю розбіжностей у документах щодо прізвища спадкодавця. На підтвердження родинних відносин позивачка посилається на свідоцтва про народження її та ОСОБА_4 , відповідно до яких їхніми батьками є одні й ті самі особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на інші письмові докази. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації позивачкою спадкових прав, вона просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 є її рідним братом, а також визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. та позивач ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази та пояснила, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_4 . Батьки позивача та ОСОБА_4 померли. Спочатку ОСОБА_4 жив Вінниці, потім переїхав в с. Оленівку АР Крим. У нього було двоє синів, один з яких помер. ОСОБА_4 поховали в с. Оленівці. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та сама людина.

Свідок ОСОБА_2 надала суду покази та пояснила, що дочкою позивача. ОСОБА_4 є рідним братом позивачки, з 2002 року проживав в с. Оленівка. Був одружений та мав двох синів, один син помер в 2025 році, а інший проживає в АР Крим. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та сама людина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та свідків суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2020 року органом реєстрації актів цивільного стану, утвореним на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Оленівка Чорноморського району Автономної Республіки Крим.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у справі № 138/1309/25 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Оленівка Автономної Крим.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року у вказаній справі виправлено описку у прізвищі померлого, зазначеному в резолютивній частині рішення суду від 12 травня 2025 року, а саме прізвище « ОСОБА_7 » виправлено на « ОСОБА_8 ».

24 червня 2025 року було складено актовий запис про смерть № 8 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .

Постановою приватного нотаріуса Шевченко С.О. від 11 вересня 2025 року № 541/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею своєчасно не подано заяву про прийняття спадщини, не надано доказів реєстрації місця проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті, а також у документах наявна розбіжність у написанні прізвища власника земельної ділянки: у державному акті зазначено « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 ». У постанові нотаріуса позивачу роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішене судом.

На підтвердження родинних відносин між позивачем та померлим суду надано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , видане 27 січня 1932 року Браїлівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 3, згідно з яким його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також надано свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у зазначених документах батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначені одні й ті самі особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідно до якого 15 березня 1975 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 1,9957 га. На підтвердження права власності на земельну ділянку надано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 384446, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 27 листопада 2024 року підтверджено наявність архівного примірника державного акта серії ЯБ № 384446 на ім`я ОСОБА_4 .

Державним архівом Вінницької області листом від 13 вересня 2024 року № 08-2276/7 повідомлено, що книги актових записів про народження громадян по с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області за 1932 рік в архіві на зберіганні відсутні, у зв`язку з чим надати довідку про народження ОСОБА_4 архів не має можливості.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 82503661 від 11 вересня 2025 року, сформованою приватним нотаріусом Шевченко С.О., за параметрами пошуку щодо ОСОБА_4 , дата смерті якого зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація про спадкову справу та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82503694 від 11 вересня 2025 року, у Спадковому реєстрі наявна інформація про чинний заповіт, посвідчений 13 листопада 2009 року Новороздільською державною нотаріальною конторою Львівської області, реєстровий № 48437888. Заповідачем зазначено ОСОБА_4 , а заповідачем за заповітом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Новоросійська Краснодарського краю. Статус заповіту зазначений як «чинний».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Водночас, якщо встановлення такого факту пов`язане зі спором про право та може вплинути на спадкові права інших осіб, справа розглядається в порядку позовного провадження.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку, при цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася.

Звертаючись до суду, позивачка посилалася, зокрема, на те, що спадкодавець помер на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а відомості про його смерть та необхідні документи були отримані нею із значним проміжком часу.

Суд бере до уваги зазначені обставини, однак вони самі по собі не є достатніми для висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 1272 ЦК України підстав для визначення додаткового строку.

Крім того, судом встановлено, що спадкодавець міг мати іншого спадкоємця, який проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини без належного з`ясування питання щодо кола спадкоємців та факту прийняття або неприйняття спадщини іншою особою може безпосередньо вплинути на спадкові права такої особи.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За таких обставин суд не знаходить достатніх правових підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

При цьому відмова у задоволенні цієї вимоги не позбавляє позивачку права після належного встановлення кола спадкоємців та інших обставин, що мають значення для спадкування, реалізувати свої спадкові права в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 263265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Автономної Республіки Крим.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя