Ухвала суду № 139846785, 17.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5911/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06.07.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Герасимчук І.В. у системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2026 року позов залишено без руху, вказано недоліки, які слід усунути та надано строк для усунення недоліків.

15.09.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву про усунення недоліків позову, сформовану у системі «Електронний суд» 14.09.2026 року, у якій вказано, що про наявність/відсутність електронного кабінету у сторони позивача, долучено копію вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2025 року та вказано, що у даному вироку суду містяться відомості щодо адреси відповідача, вказаної у позові, а саме: АДРЕСА_1 , сплачено судовий збір, вказано реквізити рахунку позивача в банку, повторно додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї на адресу: АДРЕСА_1 , чим вказані недоліки усунуто частково, виходячи з такого.

Зі змісту ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2026 року вбачається, що підставами залишення позову без руху, серед іншого, є те, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не виконано вимоги ст. 43, 177 ЦПК України та вказано, що відповідно до відповіді №3008832 від 09.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до 29.09.2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС про зареєстроване місце проживання, отриманої Залізничним районним судом м. Львова 19.08.2026 року під час перебування судді Бориславського Ю.Л. у щорічній відпустці, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї на адресу за останнім відомим місцем його реєстрації, відповідно до вимог ЦПК України.

Однак, стороною позивача не зазначено про наявність/відсутність електронного кабінету у відповідача та не взято до уваги інформацію суду щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання, підтвердженого відповіддю №3008832 від 09.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру та, відповідно, не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до вимог ЦПК України, чим не виконано вимоги ст. 43, 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, суд повторно звертає увагу на те, що відповідно до відповіді №3008832 від 09.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до 29.09.2015 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС про зареєстроване місце проживання, отриманої Залізничним районним судом м. Львова 19.08.2026 року під час перебування судді Бориславського Ю.Л. у щорічній відпустці, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

При цьому, суд звертає увагу сторони позивача, що відповідно до ч. 3, 9 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.