Ухвала суду № 139846777, 16.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 463/4905/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» 25.05.2026 року через систему «Електронний суд» звернулося в Личаківський районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 12425 грн. заборгованості за Кредитним договором №66243987 від 28.11.2021 року та судові витрати.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27.05.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.

24.06.2026 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.07.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, Разом із відзивом відповідачем подано також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить суд витребувати у АТ «Райффайзен банк» інформацію чи є АТ «Райффайзен банк» емітентом банківської картки № НОМЕР_1 , та надати письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

20.07.2026 року на адресу суду через «Електронний суд» від уповноваженого представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила суд витребувати у АТ «Райффайзен банк» інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021 року по 03.12.2021 року, з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021року по 03.12.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Крім того, просила поновити їй строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені усі наявні у нього докази за спірним договором, а необхідність витребування вказаних документів виникла в процесі розгляду справи.

Дослідивши доводи клопотань та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що подане клопотання відповідача ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, документи, які просить витребувати відповідач мають доказове значення у справі, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Позика» - Міньковської А.В. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений з об`єктивних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи предмет спору, з метоювстановлення дійсних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «Райффайзен банк» інформації про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021 року по 03.12.2021 року, з відображенням часу зарахування коштів; інформації щодо номера телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021 року по 03.12.2021 року.

Разом з тим, клопотання представника позивача в частині витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, до задоволення не підлягає, оскільки клопотання в цій частині виходить за межі доказування у даній справі.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію про те, чи АТ «Райффайзен банк» є емітентом банківської картки № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Міньковської Анастасії Володимирівни процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Міньковської Анастасії Володимирівни задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021 року по 03.12.2021 року, з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номера телефону на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 28.11.2021 року по 03.12.2021 року.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний