Ухвала суду № 139846720, 17.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6597/13-ц

2-зз/705/7/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Чимирисом О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. про встановлення факту належності квартири до об`єктів спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чимирис О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказано, що під час розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до остаточного вирішення справи по суті.

20 січня 2021 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/6597/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане рішення набрало законної сили. Водночас, у тексті вказаного рішення від 20.01.2021 року процесуальне питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.12.2013 року, не було вирішено судом, через що запис про арешт нерухомого майна й надалі міститься у держаних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Забезпечення позову за своєю процесуальною природою є тимчасовим заходом, спрямованим на гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позову. Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 судом було відмовлено повністю, і це рішення набрало законної сили, правові підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири повністю відпали.

Представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову що полягає у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

11 вересня 2026 року від представника заявниці адвоката Чимириса О.В. до суду надійшла заява, у якій просить провести розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Заяву підтримують та просять суд задоволити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року у справі №705/6597/13-ц з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , до остаточного вирішення справи по суті.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 20.01.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. про встановлення факту, що квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом спільної власності, визнання договору купівлі продажу даної квартири недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру - відмовлено повістю. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1,7 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачений цивільним процесуальним законом строк дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням законної сили сплив, відтак відсутні правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись статтями 158, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чимириса Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року у справі №705/6597/13ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. про встановлення факту належності квартири до об`єктів спільної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко