Ухвала суду № 139846462, 17.09.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/946/26

Провадження №2/701/693/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Маренюка В. Л. за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представник позивача: Богдан Дарина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представника позивача до суду не з`явився, однак в позову просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав позицію висловлену у відзиві на позов, а саме просив відмовити в задоволені позовних вимог та витребувати у позивача оригінал кредитного договору та оригінали додатків до позову зазначених в переліку додатків до позовної заяви. Розгляд справи просив провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналу кредитного договору та оригінали додатків до позову зазначених в переліку додатків до позовної заяви, то представником позивача до позовної заяви додано договір про відкриття кредитної лінії № 1531-1663 з додатками до позову в електронній формі. Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа. Така позиція відповідає судовій практиці. Зокрема, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021р. у справі №554/5090/16-к (провадження №51-1878кмо21) розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

З урахуванням наведеного, встановивши, що договір про відкриття кредитної лінії № 1531-1663 укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідних договорів недійсними.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22).

Зокрема, підпис Боржника відображено шляхом накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації". Таким чином, наданий Позивачем договір про відкриття кредитної лінії № 1531-1663 наданий до позовної заяви, є оригінальним документом. Виходячи з наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного доказу: договору про відкриття кредитної лінії № 1531-1663 з усіма додатками до нього та вважає, що наданий представником позивача доказ є допустимим та приймається судом до розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витебування оригіналу кредитного договору та оригіналів додатків до позову зазначених в переліку додатків до позовної заяви - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/946/26> за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", представник позивача: Богдан Дарина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 30.09.2026 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк