Ухвала суду № 139846132, 17.09.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/1228/26

Провадження № 2/568/656/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В. В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилові, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Черниш Іриною Ігорівною, до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

за участі:

представника позивача - адвоката Черниш І. І. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Черниш Ірина Ігорівна, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 , звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою, в якій просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2026 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання.

26.08.2026 представник позивача подала заяву про заміну первісного відповідача Радивилівську міську раду Дубенського району на належного відповідача Козинську сільську раду Дубенського району.

17.09.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання просила замінити відповідача на належного відповідача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позицію учасників, суд протокольною ухвалою суду задовольнив клопотання про заміну відповідача виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.4,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 та ч.4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ч. 1 ст. 13 ЦПК України та передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, саме позивач наділений правом самостійно визначати відповідача, предмет та підставу заявленого ним позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Радивилівську міську раду Дубенського району Рівненської області на належного відповідача Козинську сільську раду Дубенського району Рівненської області.

У зв`язку із вищенаведеним, підготовче судове засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 197, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Черниш Іриною Ігорівною, до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідача Радивилівську міську раду Дубенського району Рівненської області (ЄРДПОУ 04057847, адреса: вул. Івана Франка, 11, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС) на належного відповідача Козинську сільську раду Дубенського району Рівненської області (ЄРДПОУ 04386485, Берестецька, 145, с. Козин, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС).

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити належному відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що має відповідати вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, та надати суду відповідні описи вкладень.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали представникові позивача та відповідачеві до ЕКЕС, а позивачеві засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 40 хв. 08 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 17.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Черниш Ірина Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ЄРДПОУ 04386485, Берестецька, 145, с. Козин, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК