Ухвала суду № 139845838, 17.09.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3965/25

Провадження № 1-кс/444/589/2026

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому. Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А16» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №42025142240000041 від 01.10.2025 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що головний спеціаліст ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює в Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області, та оскільки сертифікат інженера-геодезиста у нього анульовано, створив фізичну особу-підприємця на свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою разом фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , де за вказаною адресою організовують протиправний механізм заволодіння вільними земельними ділянками державної та комунальної власності (в т.ч. лісового фонду) на підставі виготовлених підроблених документів.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_7 розробила технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 4622784400:04:009:0012 площею 0,60 га (надалі 4622784400:04:009:0016, утвореної внаслідок поділу на земельні ділянки 4622784400:04:009:0014 площею 0,3500 га та 4622784400:04:009:0013 площею 0,2500 га подальшого їх об`єднання), розташовану у с. Майдан Львівського р-ну Львівської обл., яка відчужена з комунальної власності, шляхом підробки технічної документації та документів на право власності на вказану земельну ділянку, оскільки технічна документація виготовлена на підставі підробленого державного акту (червоного зразка)

серії ЛВ-5008 від 15.10.1998 за № 65, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В той же час встановлено, що до протиправної діяльності також причетний зять ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який як вбачається із матеріалів кримінального провадження особисто сплачував кошти за послуги з приватизації земельної ділянки 4622784400:04:009:0012 площею 0,60 га., та здійснив приватизацію на тещу з метою приховування своєї участі.

15.09.2026 старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеної слідчої дії, було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy F16» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

15 вересня 2026 вище вказаний мобільний телефон було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи те, що вказаний ноутбук може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, які сам по собі, так і в сукупності з іншими предметами, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Враховуючи вище викладене та те, що користування вилучених під час обшуку речей, їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А16» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1