Постанова № 139845288, 03.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4949/26

Провадження № 3/317/1596/2026

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді: старшого водія 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06:00 год. 26.08.2026 р. по 19:00 год. 26.08.2026 р., молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією, на посаді: старшого водія 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 6, 9,11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 17, 65, 68 Конституції України, незаконно перебував поза межами тимчасового місця розташування підрозділу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме: 26.08.2026 р. в службовий час, в період дії особливого стану, під час виконання службових обов`язків, командиром 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , який здійснив без поважних причин самовільне залишення тимчасового розташування в районі виконання завдань за призначенням мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що розташований у АДРЕСА_1 , після чого 26.08.2026 р. о 19:00 год. молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув в розташування 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Тим самим ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До протоколу надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає (а.с.20).

Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмі пояснення особи по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1556 №118 від 26.08.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення (а.с.1-3); письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за фактом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме факт виявлення відсутності військовослужбовця через самовільне залишення пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого ним правопорушення (а.с.6), рапортом командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 частини в районі виконання завдань за призначенням (а.с.7), доповіддю командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 частини в районі виконання завдань за призначенням (а.с.8), рапортом командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 частини в районі виконання завдань за призначенням та самостійне прибуття до тимчасового розташування 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с.9), доповіддю командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт повернення військовослужбовця ОСОБА_1 з самовільного залишення частини, в район виконання завдань за призначенням (а.с.10), службовою та медичною характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.11,12), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №100 від 08.04.2026 (а.с.13), фотокопією військового квитка та паспорту ОСОБА_1 (а.с.14-16,17), фотокопією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.18-19), заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому ним правопорушення (а.с.20), наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 10223/кп від 30.12.2025 (а.с.21-24).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини тривалістю до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього ОСОБА_1 стягнення слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-11, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA638999980313050106000008447, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка