Рішення № 139845196, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4270/26

Провадження №: 2/332/3886/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.

29.05.2023 року ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 29.05.2023-100002759, згідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 6 000, 00 грн., строком на 42 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту 09.07.2023), зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 2,1% в день та неустойки в розмірі 120, 00 грн., за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит, водночас останній порушив умови Договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 9 528, 00 грн., яка склалася за кредитом (тіло) 6 000, 00 грн., процентами за користування коштами 3 528, 00 грн.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, а тому ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Отже, ТОВ «Споживчий Центр» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором в розмірі 9 528, 00 грн., та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 10 хв. 20.08.2026 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 16.09.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача в особі його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.05.2023 року ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 29.05.2023-100002759, згідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 6 000, 00 грн., строком на 42 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту 09.07.2023) зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 2,1% в день та неустойки в розмірі 120, 00 грн., за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не вносив платежі за вказаним Договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 9 528, 00 грн., яка склалася за кредитом (тіло) 6 000, 00 грн., процентами за користування коштами 3 528, 00 грн.

Вказана заборгованість відповідачем на час розгляду справи не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Споживчий Центр» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судові витрати, пов`язані із надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 127, 38 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76, 81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 29.05.2023-100002759 від 29.05.2023 року на загальну суму 9 528, 00 грн., яка склалася за кредитом (тіло) 6 000, 00 грн., процентами за користування коштами 3 528, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 гривень, а також судові витрати, пов`язані із надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 127, 38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.П. Завіновська