Рішення № 139844428, 17.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/871/26

Провадження № 2/302/562/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в інтересах якого діє Сахарова О.І., до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30100 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтував таким. 05.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 9023134 на суму 14 000 грн. На виконання умов кредитного договору 05.05.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку відповідачки. 29.01.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 29012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідачки за кредитним договорам. Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 37 100,00 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 100,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Проте позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 30 100,00 грн. Крім вищенаведеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 29.06.2026 року залишено позов ТОВ «ФК «ЕЙС» без руху;

- 03.07.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; постановлено витребувати докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та розгляд справи здійснювати в змішаній формі.

08.09.2026 року представник відповідачки подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з вказівкою, що відповідачка визнає обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 9023134 про надання споживчого кредиту від 05.05.2025 року у розмірі 30 100,00 грн, у тому числі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 16 100,00 грн. За таких обставин, при вирішенні питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи сторона відповідачки просить суд врахувати факт визнання позову відповідачкою. При цьому сторона відповідачки зазначає, що якщо суд дійде висновку про доведеність понесення позивачем заявленої суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, просить суд зменшити розмір таких витрат. Адже заявлений позивачем розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, на переконання сторони відповідачки, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для позивача. Заявлена ТОВ «ФК «ЕЙС» ціна позову складає 30 100,00 грн. Відповідно заявлена до стягнення сума судових витрат на професійну правничу складає 23,26% від ціни позову, що вказує на диспропорцію між заявленою у позові шкодою майновим правам позивача та сумою заявлених судових витрат, що, в свою чергу, свідчить про неспівмірність ціни позову та суми заявлених судових витрат. Заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу на суму 7 000,00 грн є необґрунтованим та явно завищеним, заявлена сума не відповідає затраченому Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» часу на надання правничої допомоги позивачу, а також складності даного спору, адже поданий позов є шаблонним та з точки зору професійних навичок адвоката не є складним і відповідно не потребував суттєвих затрат у часі. Крім того, сторона відповідачки звертає увагу суду також на диспропорцію в оцінці Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» вартості часу надання позивачу різних послуг, зокрема, вартість 1 години вивчення матеріалів справи, підготовки та подання адвокатського запиту, підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором складає 500,00 грн. Натомість послуги зі складання позовної заяви були розраховані, виходячи з вартості 2500,00 грн за 1 годину. Зважаючи на визнання відповідачкою позовних вимог, обсяг наданих правничих послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності правничих послуг, а також розумності їхнього розміру, сторона відповідачки просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн. Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на її переконання, буде справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.

08.09.2026 року сторона позивача подала суду заяву, де зазначила, що позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином. Тому сторона позивача просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. покласти на відповідачку.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти та позов ТОВ «ФК «ЕЙС» задовольнити, виходячи з такого.

05.05.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 9023134 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5486. Сторони в договорі обумовили наступне:

- сума кредиту складає: 14000,00 гривень. Тип кредиту кредит (п.1.3 договору);

- строк кредиту 350 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.1.4 договору);

- тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,20 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 30.05.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки (п.1.5 договору).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 02.02.2026 року Вих.№19855 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надало інформацію про успішність наступної операції 05.05.2025 року було переказано 14000 грн на картку НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2026 року №20.1.0.0.0/7-260707/68193-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); на рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зараховано кошти на суму 14000 грн 05.05.2025 року. Це також підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою за період 05.05.2025-10.05.2025 року.

29.01.2026 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) було укладено договір факторингу №29012026, відповідно умов якого за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з реєстром боржників (додаток №1 до договору факторингу №29012026 від 29.01.2026 року) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9023134 у розмірі 37100 грн, що складається з тіла кредиту 14000 грн, процентів 16100 грн та пені, штрафу 7000 грн.

29.01.2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали та підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №29012026 від 29.01.2026.

Згідно з платіжною інструкцією від 03.02.2026 року №690 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 1 828 756,75 грн як оплату фінансування за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу №29012026 від 29.01.2026.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №9023134 від 05.05.2025 року ОСОБА_1 за вказаним договором має заборгованість у розмірі 37100 грн, яка складається з тіла кредиту 14000 грн, процентів 16100 грн (нараховані з 05.05.2025 по 17.10.2025 року), штрафу - 7000 грн.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, з огляду на наведені обставини та докази в справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі вищенаведеного договору факторингу, реєстру боржників, платіжної інструкції та акта прийому-передачі реєстру боржників, тому до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №9023134 від 05.05.2025 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», натомість позивач довів існування між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою кредитних прав та обов`язків, право вимоги за якими перейшло до позивача, зокрема підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування. При цьому відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідачки за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 14000 грн та відсотками за користування кредитом - 16100 грн є доведеною.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає до задоволення в повному обсязі, при цьому визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. Натомість відповідачка визнала позов, визнання позову прийнято судом, а тому на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України та ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить грошову суму 1331,20 грн, а другу половину суми судового збору в розмірі 1331,20 грн слід стягнути з відповідачки у користь позивача.

Статтею 137 частинами 1, 2 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу, у справу надано договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026 року №20/01/26-01, додаткову угоду № 25771531519 від 20.04.2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026) від 05.05.2026 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4267/10 адвоката Тимошенко О.О., довіреність від 12.02.2026 року.

Частинами 5, 6 ст.137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Суд враховує, що відповідачка клопоче про зменшення судових витрат на правничу допомогу; ту обставину, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; складність справи; ту обставину, що сума заборгованості за кредитним договором становить 30100 грн; визнання відповідачкою позову; принципи розумності, співмірності, пропорційності; критерій реальності таких витрат, а тому вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

З акта прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026) від 05.05.2026 року слідує, що за складання позовної заяви за 2 години сплачено 5000 гривень, за вивчення матеріалів справи за 2 години сплачено 1000 грн, за підготовку та подання адвокатського запиту сплачено за 1 годину 500 грн, а за підготовку клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів сплачено за 1 годину 500 грн.

На переконання суду вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості є послугою, яка повинна бути включені в складання позовної заяви. Також суд вважає, що вказаний час формування адвокатського запиту та клопотання є завищеним з огляду на складність цих процесуальних документів. Крім цього, справа про стягнення кредитної заборгованості є типовою та не становить значної складності для адвоката з приводу підготовки позову та додатків до нього.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що достатнім відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу є сума 4500 гривень.

Керуючись ст.ст. 206, 137, 141, 142, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачкою прийняти.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: місто Київ, вул.Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13, НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 9023134 від 05.05.2025 у розмірі 30 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати у виді:

- судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп;

- витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 1331 грн 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 17.09.2026 року.

Суддя В. П. Кривка