Ухвала суду № 139843497, 16.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/141/26

Провадження №6/534/150/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

(1) Історія справи

1. 06.07.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , стягнув з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 84 607,76 грн, розподілив судові витрати.

2. 20.08.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача адвокаткою Харук О.С. подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить:

- визнати причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду;

- переглянути рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.07.2026 у справі № 534/141/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та скасувати його.

3. 02.09.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №534/141/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/22717216-SP від 19.10.2023 на його правонаступника.

4. Ухвалою від 07.09.2026 суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Харук Ольга Сергіївна, про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.07.2026 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

5. 07.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

5. У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся на адресу суду із заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

6. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

7. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

(2) Норми процесуального права. Мотиви суду.

8. Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

9. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

10. Судом 06.07.2026 ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву АТ «Таскомбанк» задоволено. Відповідачка скористалася правом перегляду заочного рішення, 20.08.2026 подала відповідну заяву, яку суд залишив без руху, надавши останній строк для усуненя недоліків.

11.Зважаючи на вказані обставини, суддя зазначає про неможливість вирішити заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі судвого рішення, про перегляд якого розглядається питання, до вирішення судом питання про перегляд заочного рішення, позаяк скасування судом заочного рішення і призначення справи до розгляду унеможливить заміну сторони виконавчого провадження.

12.Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

13.Вказане зобов`язує суд зупинити провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.07.2026 у справі № 534/141/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.Керуючись ст ст 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Провадження №6/534/150/26 у справі № 34/141/26 за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цій цивільній справі №534/141/26 (2-п/534/18/26) за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06.07.2026.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК