Рішення № 139842631, 20.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2481/2026

Справа № 359/15005/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В середині грудня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 березня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2023018672. За яким АТ «ОТП Банк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5817 гривень 00 копійок строком до 02.03.2021, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних.

АТ «ОТП Банк» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5817 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 6029 гривень 74 копійки.

В подальшому, на підставі договорів факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2023018672 від 02 березня 2019 року.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6029 гривень 74 копійки, що складається: заборгованості за тілом кредиту 4061 гривня 88 копійок, заборгованості за комісією 1967 гривень 22 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 02 березня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2023018672. За яким АТ «ОТП Банк» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5817 гривень 00 копійок строком до 02.03.2021, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% річних (а.с.34-39).

АТ «ОТП Банк» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти (а.с.44).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 6029 гривень 74 копійки, що складається: заборгованості за тілом кредиту 4061 гривня 88 копійок, заборгованості за комісією 1967 гривень 22 копійки.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

11 грудня 2020 року АТ «ОТП Банк та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №11/2/20 (а.с.46-55). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс». АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за кредитним договором. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.25)

11 грудня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» уклали договір факторингу №437/ФК-20 (а.с.78-85). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами від ТОВ «Діджи Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». ТОВ «Діджи Фінанс» передало ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за кредитним договором. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру боржників, (а.с.27)

12 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір факторингу №12/4/21 (а.с.64-70). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ТОВ «Цикл Фінанс». ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» передало ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за кредитним договором. Дана обставина підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією (а.с.18,98)

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 6029 гривень 74 копійки.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З платіжної інструкції №СЗ-2839 від 05 грудня 2025 року (а.с.100) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Гулієва С.А. на підставі договору про надання правової допомоги №43456313/1 від 25 серпня 2025 року (а.с.29-33).

Згідно детального опису наданих послуг ТОВ «Цикл Фінанс» понесло витрати на оплату правової допомоги у розмірі 3000 гривень.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6029 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що розташовується за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення 20 липня 2026 року .

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський