Ухвала суду № 139841192, 17.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2230/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами окремого провадження.

Разом із тим, судом установлено, що 07 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив оголосити свого брата ОСОБА_2 померлим.

Того ж дня матеріали цієї справи на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І. з попереднім визначенням присяжних для розгляду цієї справи Волинець Н.І. та Гапонюка А.І.

11 травня 2026 року вищевказана заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

15 травня 2026 року ОСОБА_1 подав оновлену редакцію своєї заяви у якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про оголошення фізичної особи померлою та про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Поміж іншого, ч. 4 ст. 294 ЦПК України вказує на те, що у випадках, встановлених пунктом 3, ч. 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 66 «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність відведення присяжних Волинець Н.І. та Гапонюка А.І. від розгляду цієї справи, оскільки ОСОБА_1 в межах цієї справи змінені його вимоги, а відтак в силу приписів ст. 294 ЦПК України і змінений порядок їх розгляду, що виключає участь присяжних у розгляді цієї справи, оскільки відповідно до правил ч. 1 ст. 34 та ст. 294 ЦПК України розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 40, 293, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відвести присяжних Волинець Наталю Іванівну та Гапонюка Андрія Івановича від розгляду цієї справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький