Ухвала суду № 139838746, 17.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16147/26

Номер провадження № 2-з/521/160/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Должненко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, та заяву прокурора про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності площею 30 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування державної реєстрації змін права власності на нежитлове приміщення в частині зміни його загальної площі з 664,5 кв. м до 765,7 кв. м, а також шляхом зобов`язання відповідачів звільнити зазначену земельну ділянку та привести її у попередній стан.

15 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

-накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 765,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2739858451100);

-заборонити суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення загальною площею 765,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2739858451100).

Заява обґрунтована тим, що після набуття відповідачами права власності на нерухоме майно було здійснено самочинне будівництво зі зміною зовнішнього контуру будівлі та збільшенням її площі за рахунок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності. Прокурор зазначає, що до вирішення спору по суті відповідачі як зареєстровані співвласники можуть розпорядитися об`єктом нерухомого майна, що істотно ускладнить або унеможливить виконання судового рішення про знесення самочинно збудованих об`єктів та скасування державної реєстрації змін площі, а також потребуватиме нових звернень до суду.

Заява розглядається судом без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 493873777 від 14.09.2026 року, об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 765,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2739858451100), належить на праві спільної часткової власності:

-ОСОБА_1 (розмір частки: 42/100);

-ОСОБА_2 (розмір частки: 29/100);

-ОСОБА_3 (розмір частки: 29/100).

Вирішуючи питання про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд погоджується з аргументами прокурора. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та заборони реєстраційних дій щодо вказаного спірного майна може призвести до його відчуження третім особам, поділу або подальшої зміни технічних характеристик у реєстрах, що у разі задоволення позову унеможливить його виконання в межах даного провадження та вимагатиме ініціювання нових судових процесів.

Щодо співмірності заходів забезпечення, суд зазначає, що накладення арешту на об`єкт нерухомості та заборона реєстраційних дій у цьому випадку є адекватними та співмірними заходами. Вони не призводять до невиправданого обмеження майнових прав співвласників, оскільки арештоване майно залишається у їхньому володінні та користуванні, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним та змінювати його реєстраційний статус на час розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача (зустрічне забезпечення). Оскільки вжиті заходи носять виключно забезпечувальний та тимчасовий характер, не перешкоджають відповідачам експлуатувати приміщення та не завдають їм прямої невідворотної майнової шкоди, а також з огляду на статус позивача (прокурор в інтересах держави) та особливості фінансування органів прокуратури з Державного бюджету, суд вважає, що підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене, заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-154, 258-260, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 765,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2739858451100), які належать на праві спільної часткової власності:

-ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розмір частки 42/100;

-ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) розмір частки 29/100;

-ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) розмір частки 29/100.

Заборонити суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень загальною площею 765,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2739858451100).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та відповідним органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для негайного виконання, а також усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Леонов

17.09.26