Ухвала суду № 139838577, 16.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/10336/15-ц

Провадження № 6/947/874/26

УХВАЛА

16.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В., Швидкій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду по цивільній справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, в якій стягувач просить суд виправити помилки у дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц, шляхом вірного зазначення даних відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначених відомостей про ОСОБА_2 , що було обумовлено допущеною опискою в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц та подальшому виправленій ухвалою суду від 23.06.2026 року.

Вказана заява сформована в системі «Електронний суд» 10.07.2026 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 15.07.2026 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.07.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 16.09.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи неявку сторін по справі до судового засідання без поважних причин, у відповідності до приписів ст. 432 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд даної заяви в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №520/10336/15-ц, суд вважає заявою підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , МФО № 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130 486 доларів 76 центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2 742 831,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 24707 (двадцять чотири тисячі сімсот сім) доларів 02 (два) цента США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 519341 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом 9798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) доларів 91 (дев`яносто один) цент США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 205973 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 09 (дев`ять) копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) доларів 16 (шістнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 30 (тридцять) копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1831024 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 87108 (вісімдесят сім тисяч сто вісім) доларів 69 (шістдесят дев`ять) центів США; штрафу (фіксована частина) 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 11 (одинадцять) доларів 89 (вісімдесят дев`ять) центів США; штрафу (процентна складова) 130599 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) доларів 09 (дев`ять) центів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 22.12.2015 року.

В подальшому Київським районним судом міста Одеси було видано стягувачу АТ КБ «Приватбанк» виконавчі листи №520/10336/15 відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

09.12.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання по справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив суд:

- видати дублікат виконавчого листа відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 520/10336/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок та судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 окремо з кожного відповідача;

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 520/10336/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок та судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 окремо з кожного відповідача.

Вказана заява розглядалась судом у справі №520/10336/15-ц в межах провадження №6/947/37/26.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 25.02.2026 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою вказану заяву задоволено частково. Постановлено видати стягувачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) дублікат виконавчого листа №520/10336/15, виданого Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , МФО № 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 24707 (двадцять чотири тисячі сімсот сім) доларів 02 (два) цента США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 519341 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом 9798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) доларів 91 (дев`яносто один) цент США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 205973 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 09 (дев`ять) копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) доларів 16 (шістнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 30 (тридцять) копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1831024 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 87108 (вісімдесят сім тисяч сто вісім) доларів 69 (шістдесят дев`ять) центів США; штрафу (фіксована частина) 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 11 (одинадцять) доларів 89 (вісімдесят дев`ять) центів США; штрафу (процентна складова) 130599 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) доларів 09 (дев`ять) центів США.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в решті вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання залишено без задоволення.

На підставі зазначеної ухвали суду від 25.02.2026 року, Київським районним судом міста Одеси 09.04.2026 року було видано стягувачеві - ПАТ КБ «Приватбанк», відповідний дублікат виконавчого листа №520/10336/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованості за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок. У відповідному дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси 09.04.2026 року, було зазначено відомості про боржника, відносно якого він виданий, як стосовно - ОСОБА_2 , а саме: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» - « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 »; та в графі «Місто мешкання, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює» - « АДРЕСА_2 ».

В подальшому, судом було виявлено описки у тексті вказаної ухвали суду від 25.02.2026 року, допущені під час його виготовлення, в частині помилкового зазначення відомостей відносно боржника за виконавчим документом щодо якого вирішувалось питання з приводу видачі дублікату виконавчого листа у справі №520/10336/15-ц в межах провадження №6/947/37/26, а саме помилкового зазначення даних боржника як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідком чого 23.06.2026 року постановлено відповідну ухвалу суду, якою виявлені описки по тексту ухвали суду від 25.02.2026 року були вправлені, у тому числі у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року (9 сторінка оригіналу тексту ухвали суду), постановлено вважати вірними відомості відносно боржника в наступній редакції у наступній частині тексту: «Видати стягувачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) дублікат виконавчого листа №520/10336/15, виданий Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про солідарне стягнення … », замість помилково зазначеного: «Видати стягувачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) дублікат виконавчого листа №520/10336/15, виданий Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про солідарне стягнення …».

За наслідком чого, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), з урахуванням ухвали суду від 23.06.2026 року про виправлення описок, постановлено видати стягувачеві Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) дублікат виконавчого листа №520/10336/15, виданого Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , МФО № 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 24707 (двадцять чотири тисячі сімсот сім) доларів 02 (два) цента США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 519341 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом 9798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) доларів 91 (дев`яносто один) цент США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 205973 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 09 (дев`ять) копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) доларів 16 (шістнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 30 (тридцять) копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1831024 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 87108 (вісімдесят сім тисяч сто вісім) доларів 69 (шістдесят дев`ять) центів США; штрафу (фіксована частина) 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 11 (одинадцять) доларів 89 (вісімдесят дев`ять) центів США; штрафу (процентна складова) 130599 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) доларів 09 (дев`ять) центів США.

На підставі викладеного, суд вважає підтвердженими доводи стягувача, що судом під час виготовлення дублікату виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), за наслідком допущеної описки у вказаній ухвалі, яка в свою чергу була виправлена ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2026 року, допущено описку в частині зазначення даних боржника щодо якого його видано, а саме помилкового зазначення відомостей про боржника, як: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» - « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 »; та в графі «Місто мешкання, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює» - « АДРЕСА_2 »; замість вірного: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 »; та в графі «Місто мешкання, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює» - « АДРЕСА_3 ».

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У зв`язку з чим, за наслідком встановлення допущення у вищезазначеному дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), якою з урахуванням ухвали суду від 23.06.2026 року про виправлення описки, дублікат постановлено видати відносно боржника ОСОБА_1 , однак, за наслідком допущеної описки в ухвалі суду від 25.02.2026 року до її виправлення відомості про боржника у дублікаті виконавчого листа зазначено як про ОСОБА_2 , у відповідності до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України, наявні правові підстави для їх виправлення.

Судом також враховується, що відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України врегульовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 431 ЦПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються у тому числі:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо зокрема виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону або заяву про поновлення виконавчого провадження відповідно до статті 37-1 цього Закону.

За наслідком чого, суд зазначає, що встановлена допущена помилка у дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), в якому помилково зазначено відомості про боржника як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , свідчить про невідповідність цим виконавчим листом вимог передбачених до виконавчого документа регламентованих ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для повернення відповідного виконавчого листа стягувачеві.

У зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що допущена у зазначеному дублікаті виконавчого листа помилка свідчить про наявність підстав, що ускладнюють його належне виконання та належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає до обов`язкового виконання.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст. 18 ЦПК України).

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приймаючи вищевикладене в цілому, оскільки судом встановлено допущення помилки у дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), в якому помилково зазначено відомості про боржника як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , наявність якої ускладнює належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, суд вважає наявними підстави для виправлення відповідної помилки, що є необхідним для забезпечення ефективного виконання судового рішення.

За наслідком вищевикладеного, суд доходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 18, 260, 261, 269, 352-354, 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення суду по цивільній справі №520/10336/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа №520/10336/15-ц, виданого 09.04.2026 року Київським районним судом міста Одеси, на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 року по справі №520/10336/15-ц (провадження №6/947/37/26), стягувачеві Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , МФО № 305299, заборгованість за кредитно-заставним договором №OD40AK11310077 від 10 червня 2008 року, станом на 12.06.2015 року, у розмірі 130486 (сто тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 2742831 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 (сімдесят) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 24707 (двадцять чотири тисячі сімсот сім) доларів 02 (два) цента США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 519341 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста сорок одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом 9798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) доларів 91 (дев`яносто один) цент США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 205973 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 09 (дев`ять) копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) доларів 16 (шістнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 30 (тридцять) копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1831024 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча двадцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 87108 (вісімдесят сім тисяч сто вісім) доларів 69 (шістдесят дев`ять) центів США; штрафу (фіксована частина) 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 11 (одинадцять) доларів 89 (вісімдесят дев`ять) центів США; штрафу (процентна складова) 130599 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, що за курсом НБУ станом на 12.06.2015 року еквівалентно 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) доларів 09 (дев`ять) центів США, шляхом вірного зазначення: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 »; та в графі «Місто мешкання, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює» - « АДРЕСА_3 »; замість помилково зазначеного: в графі «Прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника)» - « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 »; та в графі «Місто мешкання, назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює» - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л. В. Калініченко