Ухвала суду № 139837454, 16.09.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/997/26

Номер провадження 2/749/642/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу №749/997/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 94625,85 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у позові просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

25 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, що підтверджують факт перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами.

27 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив та з метою встановлення особи, яка отримала спірні 37000 грн. за кредитним договором, просив витребувати від АТ «ПУМБ» відповідні докази.

28 серпня 2026 року від представника відповідача Божок І.М. надійшов відзив у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, що підтверджують фак. перерахування коштів за кредитними договорами.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» та витребувати від АТ «ПУМБ» необхідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 240, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий Центр» - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/997/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у АТ «ПРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ: 14282829) наступні докази та пояснення:

- Інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.09.2025 р. та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

- Прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ПУМБ» на яку були 30.09.2025 р. перераховані грошові кошти в сумі 37000 грн.

Вказані документи надати в строк до 12.10.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев