Ухвала суду № 139837104, 17.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/695/24

Провадження № 1-кп/737/11/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна (накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі №751/7483/24) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі №751/7483/24 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 .

Представник заявника посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.04.2024 №7441/2024/4434984 ОСОБА_4 продав ОСОБА_9 транспортний засіб «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , за ціною 45 000,00 грн. 05.08.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 364-1 КК України (кримінальне провадження №12023270000000236 від 01.09.2023).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі № 751/7483/25 (провадження № 11-сс/4823/385/24) у межах вказаного вище кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, обміну, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі транспортного засобу іншим особам будь-яким способом. Зі змісту даної ухвали убачається, що необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_4 (наразі обвинувачений), будучи обізнаним про той факт, що органом досудового розслідування збираються докази на підтвердження його причетності до вчиненого злочину під час виконання робіт на будівництві, відчужив належний йому транспортний засіб на користь близької йому особи за заниженою вартістю і продовжує ним користуватися/

Після чого, у жовтні 2024 року Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.04.2024 №7441/2024/4434984, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо транспортного засобу Mersedes-Benz ML 350, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ) та застосування наслідків недійсності даного договору. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025 у справі №750/14910/24, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.08.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Наведеними судовими рішеннями у цивільній справі № 750/14910/24 констатовано відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про незаконність набуття ОСОБА_9 транспортного засобу, її обізнаність щодо кримінального провадження або причетність до будь-яких кримінально протиправних дій. Попри це, арешт транспортного засобу Mersedes-Benz ML 350, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній державний номерний знак НОМЕР_2 ) номер кузова: НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі № 751/7483/24 не скасовано.

Із урахуванням встановлених судовими рішеннями у справі № 750/14910/24 обставин та явної необґрунтованості накладеного арешту подальше обмеження права власності ОСОБА_9 щодо транспортного засобу марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), у вигляді його перебування у статусі арештованого є таким, що не відповідає меті та завданням арешту майна, визначеним статтею 170 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі №751/7483/24 (провадження № 11-сс/4823/385/24) шляхом зняття арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , РНОКПП - НОМЕР_4 (із зняттям заборони його відчуження, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівліпродажу, обміну, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі транспортного засобу іншим особам будь-яким способом).

В судовому засіданні ОСОБА_8 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор погодився з доводами представника власника арештованого майна та не заперечував проти зняття арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 .

Інші учасники не заперечувати проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані докази, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 за клопотанням слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за № 1202327000000236 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України накладений арешт на майно ОСОБА_4 , який відчужив вказане майно іншій особі, а саме на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ ML 350 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, обміну, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі транспорту засобу іншим особам будь-яким способом.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2025 було відмовлено у задоволенні позову Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки MERSEDES-BENZ ML 350 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

05.08.2026 Чернігівський апеляційний суд відмовив в задоволенні апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури та залишив без змін рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2025, пославшись на те, що в момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу транспортного засобу відповідач ОСОБА_4 не був ні підозрюваним, ні обвинуваченим, жодних зобов`язань, в тому числі боргових, перед будь-якими особами, зокрема, і перед Куликівською селищною радою Чернігівської області у ОСОБА_4 станом на вказаний період не існувало. Наявність обставин, які б дозволили припускати фіктивність намірів ОСОБА_4 при укладенні договору, а також об`єктивного та достатнього мотиву для вчинення саме фіктивного правочину не наведено. Про підозру ОСОБА_4 було повідомлено лише через 4 місяці після продажу ним спірного автомобіля, При цьому, як права, так і відповідні обов`язки в межах кримінального провадження з`являються лише у громадянина у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що автомобіль «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 на підставах, передбачених законом.

Разом з тим, ОСОБА_9 не є у кримінальному провадження, що розглядається судом, ні підозрюваною ні обвинуваченою, і належне їй майно не підлягатиме конфіскації чи відчуженню в рахунок відшкодування шкоди.

Суд дійшов висновку, що володільцем майна доведено в подальшому, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.08.2024 у справі №751/7483/24 (провадження № 11-сс/4823/385/24) шляхом зняття арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz ML 350», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), номер кузова: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , із зняттям заборони його відчуження, у тому числі звернення стягнення, укладення угод купівлі-продажу, обміну, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі транспортного засобу іншим особам будь-яким способом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1