Ухвала суду № 139837103, 17.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/911/25

Провадження № 1-кп/737/15/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

без участі представника потерпілої

юридичної особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівскьго району Чернігівської області кримінальне провадження № 12025270340002000 від 08.07.2025 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , одруженого, маючого вищу освіту, працюючого вчителем Куликівської гімназії, є депутатом Куликівської селищної ради, присяжним суду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12025270340002000 від 08.07.2025 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

20.08.2026 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області задоволено клопотання прокурора та призначено виїзне судове засідання для допиту свідків « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Чернігівського апеляційного суду. Через повітряну тривогу та неявку свідка судове засідання 11.09.2026 у приміщенні Чернігівського апеляційного суду було відкладене.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про допит свідків « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спеціально обладнаного приміщення, яке знаходиться в Чернігівському апеляційному суді.

Захисник та обвинувачений заперечували з приводу клопотання прокурора про допит вказаних свідків і вважають, що прокурором належним чином не обґрунтовано такий порядок їх допиту. Вважають що можливо провести допит вказаних свідків у загальному порядку у відкритому судовому засіданні для уникнення здійснення стороннього впливу на них стороною обвинувачення. Інших заперечень, які були розглянуті судом під час прийняття рішення про допит вказаних свідків, до суду не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» одним зі заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Так, щодо заперечень сторони захисту слід зазначити, що свідки із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 , 05.09.1988»р.н. та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є свідками у даному кримінальному провадженні, які були допитані під час досудового розслідування і особами, до яких застосовано заходи безпеки. Крім того, на даному етапі судового розгляду суд не вирішує питання про належність та допустимість тих чи інших доказів, у тому числі показів свідків. Такі питання вирішуються судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення у справі.

За встановлених обставин,враховуючи необґрунтованість заперечень щодо цього сторони захисту, які були прийняті до уваги судом раніше, відсутність інших заперечень сторони захисту, суд вважає за можливе провести допит вказаних свідків в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів зі спеціально обладнаного приміщення, із створенням перешкод, що унеможливить ідентифікацію свідка. Оскільки у приміщенні Куликівськогорайонного суду Чернігівської області такі технічні можливості відсутні, допит свідків слід здійснити у виїзному судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 107, 336, 352, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити відкрите виїзне судове засідання для допиту свідків « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких застосовані заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Виїзне судове засідання провести у залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду, що обладнаний відповідними технічними можливостями об 11:30 12 жовтня 2026 року.

Провести допит свідків із зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч.9 ст.352 КПК України у приміщенні Чернігівського апеляційного суду,з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Про місце і час проведення виїзного судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Обов`язок по забезпеченню явки свідків із зміненими анкетними даними в судове засідання покласти на сторону обвинувачення.

Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Чернігівського апеляційного суду доручити службовій особі вказаного суду, направивши примірник ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1