Постанова № 139837074, 16.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/5760/25

Провадження № 3/734/254/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 о 01:10 год на 73 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку в медичному закладі «Козелецька ЛІЛ» у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника адвоката Війтовича Р.М. Останнім подано правову позицію, яка за своєю суттю є клопотанням про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

Зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була безпідставною і такою, що не передбачена ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Працівник поліції не встановлював наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим названі (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) є недостовірними. ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про готовність пройти огляд на визначення стану наркотичного сп?яніння.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543819 від 18.12.2025, згідно з яким 18.12.2025 о 01:10 год на 73 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку в медичному закладі «Козелецька ЛІЛ» у лікаря-нарколога відмовився;

-відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його зупинка працівниками поліції у зв`язку з рухом під час дії комендантської години. ОСОБА_1 повідомив, що є військовослужбовцем, їде на ППД, на вимогу працівника поліції надав документи для перевірки. Надалі між останнім і водієм виникла суперечка з приводу підстави для зупинки транспортного засобу і необхідності пред`явлення документів. Згодом працівник поліції перевірив реакцію зіниць ОСОБА_1 на світло, повідомив, що поведінка водія не відповідає обстановці. Запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій зазначив, що не буде нічого проходити. Працівник поліції запитав, чи розуміє ОСОБА_1 наслідки відмови складання протоколу, запропонував сісти у службове авто та поїхати до медичного закладу. Водій відповів: «Да щас». Поліцейський повторно запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції зазначив, що у зв`язку з відмовою на водія буде складено протокол, роз`яснив права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Надалі зафіксовано складання адміністративних матеріалів. Невдовзі ОСОБА_1 повідомив, що слід поїхати на ППД, залишити там транспортний засіб і потім поїхати на медичний огляд. Після оголошення змісту протоколу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я «Козелецька ЛІЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.12.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 18.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.09.2017;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 18.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Судом також досліджено надану захисником відповідь генерального директора КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради № 854 від 10.04.2026, згідно з якою 18.12.2025 ОСОБА_1 звертався до лікаря-нарколога КНП «Козелецька ЛІЛ» ОСОБА_2 щодо проведення обстеження для підтвердження відсутності наркотичного сп`яніння. Громадянину надано пояснення, що дане обстеження в КНП «Козелецька ЛІЛ» проводиться за направленням поліції, за бажанням громадян обстеження проводиться в закладах, де дана послуга розроблена як платна.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів захисника суд зазначає наступне.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція). За змістом цих нормативних актів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Як убачається з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 9 розділу 2 Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з п. 7 розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Підставою для висловлення ОСОБА_1 вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння стало суб`єктивне припущення поліцейського про перебування зазначеної особи у стані сп`яніння, яке ґрунтувалося на наявності у неї передбачених п. 3, 4 розділу 1 Інструкції ознак наркотичного сп`яніння.

Висунення поліцейським вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння призвело до виникнення у водія обов?язку пройти огляд на стан такого сп?яніння.

Згідно з відеозаписом вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття, а відповідь ОСОБА_1 була категоричною та такою, що свідчила про відмову від проходження огляду.

Дії ОСОБА_1 , спрямовані на ухилення від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, не ставлять під сумнів факт відмови від проходження огляду.

Наявність чи відсутність підстав для зупинки транспортного засобу не може спростовувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Істотних порушень вимог закону, які б призводили до визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО