Ухвала суду № 139836164, 17.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19802/26

Провадження № 1-кс/643/7296/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання Слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу СБ України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42025220000000210 від 01.09.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, інваліда II групи, з вищою освітою, має науковий ступінь кандидата медичних наук, вчене звання доцент, раніше не судима, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2025, перебуваючи на території м. Харкова, більш точна адреса на теперішній час не встановлена, до ОСОБА_8 звернувся військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_9 з проханням за грошову винагороду посприяти йому в безпідставному отриманні групи інвалідності, при цьому ОСОБА_8 чітко усвідомлював, що у ОСОБА_9 відсутні стійкі порушення функцій організму, наявність яких є основною передумовою визначення особі певної групи інвалідності, а вказаний статус особи з інвалідністю є необхідним саме для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обізнаним з законним порядком та наявністю необхідних підстав для встановлення групи інвалідності, однак системно за грошову винагороду здійснюючи протиправні дії щодо сприяння в безпідставному оформленні групи інвалідності особам, які підлягають мобілізації, погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_9 , тим самим у ОСОБА_8 виник умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Так, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні від призову на військову службу, тим самим зменшуючи людський мобілізаційний ресурс, враховуючи наявність особистих зв`язків з службовими особами КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на тепер КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 та постраждалих від техногенних катастроф»), та інших медичних закладів м. Харкова та Харківської області, усвідомлюючи складність вчинення кримінального правопорушення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , який обіймає посаду водія КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на тепер КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), оператором комп`ютерного набору експертних команд вказаного закладу ОСОБА_11 , які в силу займаних посад мають знайомства серед службових осіб вищевказаного закладу охорони здоров`я, та лікарем-невропатологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за для сприяння ОСОБА_9 в безпідставному отриманні групи інвалідності, враховуючи відсутність у нього стійкого порушення функцій організму, переслідуючи кінцеву мету щодо сприяння в отриманні ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, маючи корисливі мотиви, сімейний лікар лікар-невропатолог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР ОСОБА_5 , водій КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на тепер КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб та на виконання досягнутих домовленостей, у період з 05.12.2025 та не пізніше 20.05.2026, забезпечили складання та видачу службовими особами закладів охорони здоров`я м. Харкова та Харківської області фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_9 стійкого порушення функцій організму, які є підставою для встановлення групи інвалідності.

У подальшому, для досягнення спільної злочинної мети з іншими співучасниками, на підставі отриманих фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_9 стійкого порушення функцій організму, невстановленою на теперішній час особою за сприяння причетних до кримінального правопорушення осіб, ОСОБА_9 видане електронне направлення, яке разом з електронними копіями фіктивних медичних документів, у яких містяться недостовірні відомості, про нібито стійке порушення функцій організму, скеровано саме до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на тепер КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 ").

Далі оператор комп`ютерного набору експертних команд КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на тепер КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") ОСОБА_11 , діючи на реалізацію спільного злочинного умислу та на виконання досягнутих домовленостей з іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.05.2026, в силу займаної посади маючи відповідні можливості доступу до функціоналу програмного забезпечення вказаного медичного закладу охорони здоров`я, прийняла до розгляду медичні документи ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що вказані медичні документи є фіктивними та не відповідають реальному стану здоров`я останнього.

Після чого ОСОБА_11 були здійсненні необхідні реєстраційні дії щодо передачі вказаного пакету фіктивних медичних документів на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на тепер КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") для вирішення питання про наявність підстав для встановлення групи інвалідності.

За результатом вчинення вищевказаних узгоджених протиправних дій експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.05.2026 прийняте рішення про встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, на підставі чого останній отримав відстрочку від призову на військову службу згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У аналогічний спосіб за результатом вчинення узгоджених протиправних дій експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 24.03.2026 прийняте рішення про встановлення ОСОБА_12 групи інвалідності, на підставі чого останній отримав відстрочку від призову на військову службу згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

28.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду 28.07.2026 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » строком на 60 днів, тобто до 25.09.2026, без визначення розміру застави.

14.09.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.10.2026.

У цьому клопотанні слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, тобто лікарів та інших штатних працівників медичних закладів на території м. Харкова та Харківської області, у яких особи, які отримали фіктивний статус інваліда, проходили лікування, однак зважаючи на значну кількість таких свідків, проведення їх допитів потребує значного часу; встановити вичерпний перелік військовозобов`язаних осіб, які отримали фіктивний статус особи з інвалідністю, та допитати їх, а враховуючи, що розробленою підозрюваними протиправною схемою ухилення від мобілізації скористалась значна кількість військовозобов`язаних осіб, встановлення місць їх перебування та проведення допитів потребує значного часу; провести огляди майна, вилученого в ході проведення 33 обшуків, серед якого мобільні телефони, комп`ютерна техніка та медична документація, що потребує значного часу та в деяких випадках залучення спеціалістів; за результатами отриманих даних під час оглядів мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, вирішити питання щодо призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз; витребувати відомості з медичних закладів на території м. Харкова та Харківської області щодо підтвердження або спростування факту проходження лікування військовозобов`язаними особами, які отримали фіктивний статус осіб з інвалідністю; після отримання відомостей з медичних закладів на території м. Харкова та Харківської області, щодо спростування факту проходження лікування військовозобов`язаними особами, які отримали фіктивний статус осіб з інвалідністю, призначити експертне дослідження, на вирішення якого поставити питання щодо наявності або відсутності захворювань, відповідності або невідповідності стану здоров`я встановленій групі інвалідності; отримати відповіді на запити з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо перебування на військовому обліку осіб, які відповідно до матеріалів провадження отримали фіктивний статус особи з інвалідністю; отримати відповіді на запити з ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо нарахування виплат військовозобов`язаним у зв`язку з наявністю статусу особи з інвалідністю; призначити експертизи матеріалів звукозаписів стосовно ідентифікації усного мовлення підозрюваних у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо зібравши зразки мовлення таких осіб для порівняння; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, та витребувати відомості з метою встановлення місцезнаходження підозрюваних осіб під час здійснення протиправної діяльності, коло зв`язків, додаткових свідків, а також місцезнаходження осіб, які отримали фіктивний статус особи з інвалідністю, під час проходження стаціонарних лікувань та інших медичних обстежень; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей з реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та відносяться до охоронюваної законом таємниці, щодо осіб, які відповідно до матеріалів провадження отримали фіктивний статус особи з інвалідністю; виконати процесуальні дії щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини у справі; вчинити дії, направлені на закінчення досудового розслідування, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Виконання зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, але виконати їх до закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а саме до 25.09.2026, не виявляється можливим. Разом з тим підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який не має, так як продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, зазначила, що надала об`єктивні та повні свідчення, тобто співпрацює зі слідством. Вона має ряд хронічних захворювань і на серпень було заплановане стаціонарне обстеження стану її здоров`я, провести яке в умовах СІЗО неможливо. Наразі стан її здоров`я суттєво погіршився.

Посилаючись на викладені обставини, той факт, що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а чоловік, будучи інвалідом другої групи в силу стану здоров`я не має можливості належним чином доглядати її, відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримав думку ОСОБА_5 та зазначив, що ризики на які посилається прокурор відсутні. Наміру переховування у підозрюваної немає, впливу на свідків остання здійснювати не зможе. ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалась, отже казати про ймовірність вчинення останньою іншого кримінального правопорушення в майбутньому не можна. Під час досудового розслідування процесуальні обов`язки вона не порушувала, співпрацювала зі слідством. Захисник просить відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, змінивши запобіжний захід на більш м`який, або визначити розмір застави.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину є обґрунтованою та підтверджується як особистими показаннями підозрюваної, так і зібраними та долученими до клопотання доказами.

Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з доведеності стороною обвинувачення заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2 та 3 ст. 177 КПК України.

Наразі, враховуючи тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою, проведення великого обсягу слідчих дій, закріплення показань свідків та інших доказів у процесуальних документах, можна казати про певне зменшення, але не зникнення зазначених стороною обвинувачення ризиків, за виключенням ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, який не був доведений під час обрання запобіжного заходу і, вочевидь, не може з`явитись протягом часу перебування підозрюваної під вартою.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає таким, що значно зменшився з погляду на позицію підозрюваної щодо визнання своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та співробітництво зі слідством, яке полягає у надані викривальних свідчень. Крім того, не можна не врахувати при оцінюванні цього ризику наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків у місті постійного проживання, а саме сім`ї, неповнолітньої дитини на утриманні, чоловіка, який є особою з інвалідністю, тощо. Разом з тим суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання винною, відсутність обмежень, які б розповсюджувались на підозрювану та членів її сім`ї при перетині кордону, пов`язані з дією воєнного стану, можуть спонукати підозрювану скористатись нагодою та покинути територію України.

Реалізація ризику незаконного впливу як на свідків, так і на інших підозрюваних, враховуючи надання підозрюваною викривальних показань щодо останніх, є малоймовірною, разом з тим не виключається, так як такий вплив може бути застосовний з метою уникнення відповідальності за епізоди злочинної діяльності, які наразі не зафіксовані слідством, проте можуть бути встановлені під час аналізу зібраного масиву доказів. Такий вплив може чинитись як з метою надання свідками показань на користь підозрюваної, так і з метою побудування єдиної хибної позицію з іншими підозрюваними.

Той факт, що досудове розслідування, отже й збір доказів, триває, не виключає ймовірності впливу підозрюваної на речі й документи з метою їх знищення, спотворення чи приховування, виявлення та вилучення яких наразі не здійснені, проте заплановано органом досудового розслідування в тому числі у інших медичних закладах.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи доведеність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, реалізація яких на думку слідчого судді є малоймовірною, проте все ж таки не виключається, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.09.2026, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Враховуючи особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, стан її здоров`я, а також здоров`я членів її сім`ї, позицію щодо визнання вини у інкримінованому злочині та співпрацю зі слідством, той факт, що ймовірність реалізації доведених ризиків на тепер значно зменшилась порівняно з часом обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 399360 (3328 х 120 = 399360).

Саме такий розмір застави, застосований відповідно до положень абз. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у більшому розмірі, ніж передбачено умовами визначення застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, на думку слідчого судді зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та утримати останню від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у межах строку досудового розслідування на 44 дні, а саме до 27.10.2026.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 27.10.2026.

Визначити суму застави у розмірі 399360 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , код отримувача: НОМЕР_1 , банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_13 , МФО отримувача: НОМЕР_2 , призначення платежу: застава згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 14.09.2026 у справі № 643/19802/26 (провадження № 1-кс/643/7296/26) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади в Харківській області, який здійснює політику в сфері громадянства та міграції, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення останній копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1