Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №587/2289/25
Провадження № 6/591/33/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого в особі - судді Клименко А.Я.
з участю секретаря Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №587/2289/25, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року по справі №587/2289/25 на сім місяців, встановивши графік виплати заборгованості та витрат з судового збору в сумі 13805,40 грн. по 1792,20 грн. на місяць, до здійснення повної виплати, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, відсутністю прибутку.
Учасники справи про день та час повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року по справі №587/2289/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11156,16 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1649,24 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн..
ОСОБА_1 у своїй заяві посилаються на те, що на даний час він не має постійного доходу, самостійно оплачує житлово-комунальні послуги, має обмежений та нестабільний дохід, а тому через несприятливу фінансову ситуацію у нього виникла необхідність у розстроченні виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
А тому враховуючи наведені у заяві обставини, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити, розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року по справі №587/2289/25.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №587/2289/25 - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2026 року по справі №587/2289/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит - 11156,16 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1649,24 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн., строком на 7 (сім) місяців зі сплатою кожного місяця рівними частинами по 1972,20 грн. починаючи з жовтня 2026 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду виготовлена 17 вересня 2026 року.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Судове рішення № 139835879, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/2289/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: