Ухвала суду № 139835663, 17.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/9242/15-ц

Провадження № 6/641/564/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі № 641/9242/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» - А.А.Демиденко, через засоби поштового зв`язку,повторно звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі № 641/9242/15-ц.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до листа голови Слобідського районного суду міста Харкова цивільна справа № 641/9242/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджі Фінанс».

Однак, вищевказана заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 641/9242/15-ц, тому заява про заміну стягувача на його правонаступника є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/9242/15-ц та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав замінити стягувача на його правонаступника.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 641/9242/15-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі № 641/9242/15-ц - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ганна КОЖИХОВА