Ухвала суду № 139835422, 17.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5170/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа №600/5170/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №600/5170/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо виплати судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року з обмеженнями, передбаченими статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». Зобов`язано Чернівецький апеляційний суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно з наявними у справі матеріалами та відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду» 30 квітня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Чернівецький апеляційний суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання встановлено до 11 січня 2027 року.

Оригінал вказаного виконавчого листа видано ОСОБА_1 03 травня 2024 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа в даній справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на введення військового стану по території України та втрату виконавчого листа у відділі державної виконавчої служби у м. Києві, до якого було скеровано для примусового виконання рішення суду у справі №600/5170/23-а.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №600/5170/23-а та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання її у відповідності до вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 99,84 грн.

Згідно матеріалів справи вказана ухвала суду від 02 вересня 2026 року була надіслана в електронний кабінет ОСОБА_1 , про що працівником апарату суду складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Згідно пункту 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №600/5170/23-а, внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Ініціювавши подання такої заяви, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 02 вересня 2026 року надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доставлено 02 вересня 2026 року о 18 год. 19 хв.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про залишення без руху її заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №600/5170/23-а, а строк, встановлений судом для усунення недоліків такої заяви, закінчився 08 вересня 2026 року.

Проте станом на день постановлення судом цієї ухвали жодних документів від заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань, то суд застосовує положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом частини першої статті 167 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як зазначалось вище, обов`язковими умовами для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №600/5170/23-а є відповідність вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подання документа про сплату судового збору за звернення до суду з такою заявою.

Між тим, станом на день постановлення судом цієї ухвали заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, які зазначені в ухвалі від 02 вересня 2026 року.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 02 вересня 2026 року про залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №600/5170/23-а, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення указаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 241, 248, підпунктом 18.4 пункту 18 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк