Рішення № 139834649, 17.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2026 року № 520/6907/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської обласної військової (державної) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова (бульв. Гончарівський, буд. 20,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61004, код 0291010823), Харківська обласна військова (державна) адміністрація (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ЄДРПОУ 23912956), Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ЄДРПОУ 02230856), звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «лік» (вул. Конторська, буд.17,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61012, код ЄДРПОУ 25609251), в якому просять суд:

зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК» (код ЄДРПОУ 25609251) укласти з органом охорони культурної спадщини Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення під назвою - «Жилий будинок», взяту на держаний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334, охоронний номер 307 та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7136-Ха, а саме на нежитлові приміщення підвальної частини № 1, 4-7 в літ. «А-2», загальною площею 67,1 кв.м по вулиці Конторській, 17 у Харкові.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Новобаварською окружною прокуратурою міста Харків встановлено порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини. За адресою: вул. Конторській, 17 у м. Харкові розташована пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення - «Жилий будинок», зведена к.XIX ст., яка взята на держаний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334, охоронний номер 307 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7136-Ха. Прокурор зазначає, що до теперішнього часу між Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, як спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, та ТОВ «ЛІК», як фактичним власником пам`ятки, охоронний договір на пам`ятку не укладено. Зазначене стало підставою для подання до суду даного позову.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, який міститься в матеріалах справи.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Суд зазначає, що надання відзиву є правом відповідача. Відповідно до частини 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 29.06.2026 по 13.07.2026 та з 30.07.2026 по 31.07.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що по вул. Конторській, 17 у м. Харкові розташована пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення - «Жилий будинок», зведена к.XIX ст., яка взята на держаний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334, охоронний номер 307 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7136-Ха. Вказані відомості є загальнодоступними (https://surl.li/soyzos), а також підтверджуються інформації Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 19.02.2026 № 05-22/430.

Згідно інформації Департаменту, що також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником з 28.10.2009 нежитлових приміщень підвальної частини (пам`ятки) № 1,4-7 в літ. «А-2», загальною площею 67,1 кв.м є товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК».

Вказані нежитлові приміщення набуті ТОВ «ЛІК» у власність за договором купівлі-продажу від 19.08.2009 № 4399-В-С, посвідченим приватним нотаріусом Харківського МНО Порошиною Н.С. (реєстровий № 419).

Департаментом проінформовано ТОВ «ЛІК» про необхідність оформлення охоронного договору (припис від 01.10.2025 № 05-25/2487).

Разом з цим, до теперішнього часу між Департаментом, як спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, та ТОВ «ЛІК», як фактичним власником пам`ятки, охоронний договір на пам`ятку не укладено.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон).

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.17 Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок № 1768) (в редакції Порядку на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що, власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

При цьому охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована (п. 1 Порядку №1768).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір укладається на пам`ятку чи її частину за видами об`єктів культурної спадщини.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) в охоронному договорі зазначається режим використання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини, у тому числі території, на якій вони розташовані.

Згідно з п. 13 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) після внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або набуття ним правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власнику (користувачу) цього об`єкта або уповноваженому ним органу (особі). У такому разі власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання такого повідомлення.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1768 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір на пам`ятку архітектури чи її частину складається за формою згідно з додатком 1 та повинен містити такі додатки: акт технічного стану пам`ятки (форма якого визначається МКІП) з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору. Для комплексів (ансамблів) складається окремий акт на кожну їх складову. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на п`ять років. Якщо стан пам`ятки або її частини значно змінився після проведення робіт на пам`ятці, - протягом п`яти календарних днів після його зміни; опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, розташовуються на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; технічний паспорт; план пам`ятки чи її частини у масштабі 1:100, 1:200 (можуть бути у складі технічного паспорта); план території пам`ятки; паспорт пам`ятки (форма якого визначається МКІП).

Таким чином, з аналізу положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Порядку №1768 слідує, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи. Тобто, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини, і саме власник повинен бути його ініціатором.

Такий самий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16, у постанові від 23 грудня 2019 року у справі №806/1536/18 та у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 826/25854/15.

Як встановлено з матеріалів справи, власником з 28.10.2009 нежитлових приміщень підвальної частини (пам`ятки) № 1,4-7 в літ. «А-2», загальною площею 67,1 кв.м є товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК» (код ЄДРПОУ 25609251). Вказані нежитлові приміщення набуті ТОВ «ЛІК» у власність за договором купівлі-продажу від 19.08.2009 № 4399-В-С, посвідченим приватним нотаріусом Харківського МНО Порошиною Н.С. (реєстровий № 419).

Водночас, відповідно до матеріалів справи, зазначена будівля взята на держаний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334, охоронний номер 307 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7136-Ха.

Відповідно до інформації Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури, з власником не укладено.

Таким чином, на ТОВ «ЛІК», як власника пам`ятки архітектури, покладено обов`язок щодо укладення з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронного договору відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Відомостей щодо укладення відповідного договору матеріали справи не містять.

З врахуванням викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (бульв. Гончарівський, буд. 20,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61004, код 0291010823), Харківської обласної військової (державної) адміністрації(вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ЄДРПОУ 23912956), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ЄДРПОУ 02230856) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК» (вул. Конторська, буд.17,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61012, код ЄДРПОУ 25609251) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК» (код ЄДРПОУ 25609251) укласти з органом охорони культурної спадщини Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення під назвою - «Жилий будинок», взяту на держаний облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334, охоронний номер 307 та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7136-Ха, а саме на нежитлові приміщення підвальної частини № 1, 4-7 в літ. «А-2», загальною площею 67,1 кв.м по вулиці Конторській, 17 у Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.