Ухвала суду № 139833452, 17.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/882/26

Провадження № 2/342/871/2026

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.07.2019 у розмірі 34 328,91 грн та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 17.09.2026, учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К.І. 10.08.2026 електронною поштою надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі. Покликаючись на п.1 ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Крім того, покликаючись на ч.2 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України, просить повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по даній справі на реквізити: IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 2113352, МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повістка про виклик до суду були надіслані за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернуті до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Оскільки судова повістка надсилалася відповідачу на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із копії довіреності від 09.12.2025 № 237-ЮД1, вбачається, що Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі Голови Правління Старомінської І.О., уповноважило Мєшніка К.І. представляти інтереси Банку в загальних та спеціальних судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, зокрема, на відмову від позову.Довіреність дійсна до 31.12.2027.

Ураховуючи, що представник позивача Мєшнік К.І. має повноваження на відмову від позову, відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача, тому приймається судом. З наведених підстав провадження у справі слід закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, - визначено ч.1 ст.133 ЦПК України.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При зверненні до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у сумі 3328,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 58687017930 від 07.07.2026.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача не вказує про стягнення судових витрат з відповідача як передбачено ч.3 ст.142 ЦПК України, а просить повернути сплачений судовий збір.

Таким чином, враховуючи наведене, у задоволенні вимог заяви в частині повернення судового збору слід відмовити та вказати на можливість повторного звернення до суду з даного питання у разі усунення вищевказаних недоліків.

На підставі ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 131, 133, 142, 182, 206, 223, 247, 255, 256, 258-261, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 17.09.2026.

Суддя Андріюк І.Г.