YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Сумський окружний адміністративний суд

Рішення № 139832690, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

08.09.2026

Номер справи

480/531/24

Номер документу

139832690

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Справа № 480/531/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гупало Т.О.,

представника відповідача: Пономарьов І.О. (поза межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу №480/531/24

за позовом Державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 09.10.2023 № 645418280702, 645518280702 та 645318280702.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну планову перевірку Державного підприємства "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", за результатами якої складено Акт від 04.09.2023 № 5505/18-28-07-02- 07/02568064/256, згідно якого ГУ ДПС у Сумській області прийшла до висновків, що позивачем було порушено:

1) пп. 134.1.1 Податкового кодексу України встановлено його заниження всього у сумі 118139 грн.;

2) пп. "а" п. 198.1, п. 198.2, абз. 1-3, абз. 1-2 п. 198.3 і абз. 3 п. 198.6, п. 201.4 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 88 333 грн.;

3) ст. 11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету комунальними підприємствами та їх об`єднаннями на суму 481396 грн.;

4) пп. "б" п. 176.2 ПКУ;

5) п. 1 ч. 2 ст. 6, ст. 8 та ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальні страхування", що призвело до несвоєчасного обчислення єдиного внеску на загальну суму 1453,46 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, ДП "Сумистандартметрологія" подано до ГУ ДПС у Сумській області заперечення від 18.09.2023 № 3/1277, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Сумській області визначено, що Акт перевірки відповідає чинному законодавству, а тому висновок акту залишено без змін.

09.10.2023 на підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

1) № 645418280702, яким позивачеві визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 118 139,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 5 177,20 грн;

2) № 645518280702, яким позивачеві визначено податкове зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в розмірі 481 396 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 18 461,80 грн;

3) № 645318280702, яким позивачеві визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 88 333,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 8833,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся зі скаргою № 3/1474 від 01.11.2023 до ДПС України, рішенням якого податкові повідомлення - рішення залишені без змін.

В обгрунтування протиправності прийнятих рішень позивач зазначає, що акт перевірки не містить жодного переліку первинних документів, відсутність яких позбавляє право підприємства на відображення в бухгалтерському та податковому обліку витрат по нарахованій амортизації на вартість установок для повірки лічильників води УПЛВ-1, придбаних у ФОП ОСОБА_1 .

Щодо реальності здійснення господарської операції по реалізації купівлі транспортного засобу у ТОВ Новатрейд Україна позивач посилається на наявність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.03.2020 та зареєстровані податкові накладні в ЄРПН.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.03.2024 року.

ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Стосовно правовідносини з ФОП ОСОБА_1 згідно комплектності документації, яка зазначена у технічному паспорті на УПЛВ-1, ФОП ОСОБА_2 повинен був здійснити за свій рахунок первинне калібрування установки та передати на адресу ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ свідоцтво про калібрування зазначеної установки. Жодного свідоцтва про калібрування, де б Замовником значився ФОП ОСОБА_1 до перевірки надано не було.

Крім цього, до перевірки надано лист №1/1645 від 08.12.2021р., який ДП Сумистандартметрологія направило на ННЦ Інститут метрології з проханням внести зміни до сертифікату калібрування установок УПЛВ-1, в яких помилково вказано виробником установок ДП Сумистандартметрологія. Виправлених сертифікатів до перевірки не надано не було.

Протягом періоду, що перевіряється ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ було списано на рах. 903 Собівартість реалізованих робіт, послуг амортизаційних відрахувань по отриманих від ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 Установках для повірки лічильників води УПЛВ-1 в сумі 437000,0 грн. в тому числі за 2018 рік у сумі 28800 грн., за 2019 рік у сумі 64800 грн., за 2020 рік у сумі 98000 грн., за 2021 рік у сумі 102000 грн., за 2022 рік у сумі 102000 грн., за 1 півріччя 2023 року в сумі 41400,0 грн. (Декларація з податку на прибуток за 2023 рік подається підприємством за рік).

За змістом позовної заяви установки для повірки лічильників УПЛВ-1 нібито були виготовленні ФОП ОСОБА_1 та придбанні позивачем згідно вище вказаних договорів. Проте, як було встановлено розробником та виробником установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 є Державне підприємство Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації. Окрім того під час перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не мав засобів для розробки та виробництва установки для перевірки лічильників води УПЛВ-1.

Відповідно до звітів про нарахування єдиного внеску за 2018-2023 року чисельність працюючих у платника ФОП ОСОБА_1 складає 1 особа керівник та головний бухгалтер в одній особі. Згідно поданої звітності наймані працівники у підприємця відсутні. Відсутність інформації за формою 20-ОПП свідчить про відсутність об`єктів оподаткування, через які здійснюється діяльність ФОП.

Крім цього, проведеною перевіркою на підставі первинних та інших документів, а також на підставі отриманої податкової інформації встановлено, що протягом періоду з 01.02.2020 по 28.02.2020 року ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ було здійснено документальне оформлення придбання автомобіля легкового пасажирського OPEL VIVARO від ризикового контрагента - постачальника ТОВ НОВАТРЕЙД УКРАЇНА на загальну суму 530000,0 грн., в тому числі ПДВ 88333,34 грн. і який не був на дату реалізації власником транспортного засобу.

До складу податкового кредиту ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ віднесено ПДВ на загальну суму 88333,34 грн., в т.ч. за лютий 2020 року в сумі 88333,34 грн. згідно вищезазначених, зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. Проте згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу №7657/20/001417 від 25.02.2020 суб`єктом господарювання, що здійснив реалізацію автомобілю на адресу ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ зазначено зовсім інше підприємство, а саме - ТОВ АВТОТРЕЙД ЮА (код 42297661).

Тобто в порушення вимог п. 198.2 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2020 року суми ПДВ по податкових накладних № 131 від 25.02.2020 та №135 від 28.02.2020, складених з порушенням вимог податкового законодавства.

З урахуванням відсутності інформації про виробника або імпортера за ланцюгом постачання встановлено неправомірне відображення ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ суми податкового кредиту в розмірі 88333 грн. за операціями з документально оформленого придбання автомобіля від ризикового контрагента - постачальника ТОВ "НОВАТРЕЙД УКРАЇНА" у лютому 2020 року.

Таким чином, не встановлено реального джерела походження (виробника, імпортера) Автомобіля легковий пасажирський OPEL VIVARO, що був придбаний ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ у контрагента-постачальника ТОВ "НОВАТРЕЙД УКРАЇНА", відповідно до даних ЄРПН прослідковується обрив ланцюга постачання та отримання економічної вигоди ДП СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ з проведення та відображення у податковому обліку даних операцій.

Отже платником податків ТОВ "НОВАТРЕЙД УКРАЇНА" було здійснено лише оформлення первинних документів про здійснення господарських операцій без реальної мети їх здійснення.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 54-60, том 4).

Ухвалою суду від 29.11.2024 відмовлено у задоволенні заяв представника позивача та представника відповідача від 28.11.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.03.2025 у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про об`єднання справ №480/531/24 та №480/8037/24 в одне провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 05.03.2025 замінено позивача у справі - Державне підприємство "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на його правонаступника Державне підприємство "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (36022, Полтавська область, місто Полтава, вул. Вузька, будинок 6, код згідно з ЄДРПОУ 04725987).

Ухвалою суду від 24.06.2025 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2025 року.

У зв`язку з відрахуванням судді Осіпової О.О. зі штату судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 за № 5-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.02.2026.

У зв`язку з оголошенням 03.02.2026 о 08:41 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 26.02.2026.

У зв`язку з оголошенням 26.02.2026 о 10:04 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи на 17.03.2026.

У зв`язку з оголошенням 17.03.2026 о 14:39 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 02.04.2026.

Ухвалою суду від 02.04.2026 підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2026.

23.04.2026 судове засідання відкладено на 14.05.2026.

14.05.2026 розгляд справи перенесено на 18.06.2026 13:30 у зв`язку з: неприбуттям в судове засідання сторін, які беруть участь у справі.

18.06.2026 у зв`язку з оголошенням 18.06.2026 о 08:51 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 09.07.2026.

09.07.2026 у зв`язку з оголошенням 09.07.2026 о 13:26 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, що унеможливило проведення судового засідання, розгляд справи перенесено на 20.08.2026 14:00.

19.08.2026 ухвалою суду заяву представника ГУ ДПС у Сумській області про участь у справі в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалено розглядати справу № 480/531/24 у судовому засіданні на 20.08.2026 о 14:00 год. і наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю ОСОБА_3

20.08.2026 розгляд справи перенесено на 08.09.2026 у зв`язку із відсутністю в будівлі суду електроенергії.

В судове засідання представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", за результатами якої складено Акт від 04.09.2023 № 5505/18-28-07-02- 07/02568064/256 (а.с. 25-102, том 1).

Відповідно до п. IV акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області зроблено висновок про порушення ДП «СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»:

1) пп. 134.1.1 Податкового кодексу України встановлено його заниження всього у сумі 118139 грн.;

2) пп. "а" п. 198.1, п. 198.2, абз. 1-3, абз. 1-2 п. 198.3 і абз. 3 п. 198.6, п. 201.4 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 88 333 грн.;

3) ст. 11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету комунальними підприємствами та їх об`єднаннями на суму 481396 грн.;

4) пп. "б" п. 176.2 ПКУ;

5) п. 1 ч. 2 ст. 6, ст. 8 та ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальні страхування", що призвело до несвоєчасного обчислення єдиного внеску на загальну суму 1453,46 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, ДП "Сумистандартметрологія" подано до ГУ ДПС у Сумській області заперечення від 18.09.2023 № 3/1277 (а. с. 113-118, том 1).

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Сумській області надіслало підприємству лист-відповідь від 03.10.2023 № 1817/12/18-28-07.02-07, в якому повідомлено, що висновки акту документальної позапланової перевірки 04.09.2023 № 5505/18-28-07-02- 07/02568064/256 залишено без змін (а.с. 119-130, том 1).

09.10.2023 на підставі Акту перевірки від 04.09.2023 № 5505/18-28-07-02- 07/02568064/256 ГУ ДПС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) № 645418280702, яким ГУ ДПС у Сумській області збільшено ДП "Сумистандартметрологія" податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 118 139,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 5 177,20 грн (а.с. 16-17, том 1);

2) № 645518280702, яким ГУ ДПС у Сумській області збільшено ДП "Сумистандартметрологія" податкове зобов`язання зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в розмірі 481 396 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 18 461,80 грн. (а.с. 19-20, том 1);

3) № 645318280702, яким ГУ ДПС у Сумській області збільшено ДП "Сумистандартметрологія" податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 88 333,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 8833,30 грн (а.с. 22-23, том 1).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся зі скаргою № 3/1474 від 01.11.2023 до ДПС України (а.с. 131-139, том 1).

Рішенням ДПС України № 38202/6/99-00-06-01-01-96 від 27.12.2023 скарга ДП "Сумистандартметрологія" залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення залишені без змін (а.с. 140-152, том 1).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За визначенням, наведеним в пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності. Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування підлягає з`ясуванню, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України.

За приписами п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом.

Згідно п.5, 6 П(с)БО 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

На підставі п.7 П(с)БО 16 «Витрати» витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 9 П(С)БО 16 не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у п. 6 П(С)БО 16.

Відповідно до п. 18 П(С)БO 16 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо); витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За правилами пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

У відповідності до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абз.1-3 п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому згідно з п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень статей 183 та 184 ПК України особа як платник ПДВ підлягає реєстрації шляхом внесення відповідного запису до реєстру платників; реєстрація особи як платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою для донарахування ДП «Сумистандартметрологія» податку на прибуток стало:

-не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання у ФОП ОСОБА_4 установок для повірки лічильників води УПЛВ-1, в результаті чого завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), яка відображена в Ф- 2 «Звіт про фінансові результати» в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 437 000 грн., в т.ч. за 2018 рік у сумі 28 800 грн., за 2019 рік у сумі 64 800 грн., за 2020 рік у сумі 98 000 грн., за 2021 рік у сумі 102 000 грн., за 2022 рік у сумі 102 000 грн., за 1 півріччя 2023 року в сумі 41 400 грн. за рахунок безпідставного включення амортизаційних відрахувань по отриманих у ФОП ОСОБА_4 установках для повірки лічильників води УПЛВ-1 до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг).

-не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА» автомобіля легкового пасажирського Opel Vivaro, в результаті чого завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), яка відображена в Ф- 2 «Звіт про фінансові результати» в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 306 745 грн., в т.ч. за 2020 рік в сумі 76 686 грн., за 2021 рік в сумі 92 024 грн., за 2022 рік в сумі 92 024 грн., за 1 півріччя 2023 року в сумі 46 011 грн., за рахунок безпідставного включення амортизаційних відрахувань по придбаному у ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА» автомобілю легковому пасажирському Opel Vivaro до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, робіт, послуг).

Підставою для донарахування ДП «Сумистандартметрологія» податку на додану вартість стало:

-не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 42799605 автомобіля легкового пасажирського Opel Vivaro, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 88 333 грн., в т.ч. за лютий 2020 року на суму 88 333 грн.

Підставою донарахування ДП «Сумистандартметрологія» частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету комунальними підприємствами та їх об`єднаннями на суму 481 396 грн., в т.ч. за 2018 рік у сумі 7 085 грн., за 2019 рік у сумі 47 822 грн., за 2020 рік у сумі 114 594 грн., за 2021 рік у сумі 127 277 грн., за 2022 рік у сумі 127 277 грн., за 1 півріччя 2023 р. у сумі 57 341 грн. стало завищення амортизаційних відрахувань по отриманих у ФОП ОСОБА_4 установках для повірки лічильників води УПЛВ-1 та придбаному у ТОВ «НОВАТРЕИД УКРАЇНА» автомобілю легковому пасажирському Opel Vivaro.

Щодо господарських відносин ДП «Сумистандартметрологія» із ФОП ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24 січня 2018 року між ДП «Сумистандартметрологія» (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Постачальник) укладено договір поставки № 20012018 (а.с.153- 154 том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, поставити покупцю установку для повірки лічильників води УПЛВ-1, код за ДК 021:2015:38570000-1 «Регулювальні та контрольні прилади й апаратура», надалі Товар, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором:; прийняти товар та оплатити його за цінами згідно рахунків-фактур узгоджених Сторонами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна вартість Договору складається із загальної вартості товару, поставленого по Специфікаціях (видаткових накладних), протягом дії Договору та складає 192 000 грн. 00 коп.

Постачання здійснюється на умовах ESW, м. Суми (п. 3.1 Договору).

Перехід права власності на товар відбувається після його приймання покупцем (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору, покупець оплачує передплату у розмірі 50% вартості Товару впродовж десяти банківських днів після підписання договору, але не пізніше останнього банківського дня звітного місяця.

Після виконання зобов`язань та підписання акту прийому-передачі, покупець оплачує залишок 50% вартості товару, в продовж десяти банківських днів (п. 4.4 Договору).

25.01.2018 року ДП «Сумистандартметрологія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 , відповідно до рахунку № 200112018 від 25.01.2018 року, передплату у розмірі 50 % вартості товару в сумі 96 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1666 від 25.01.2018 року (а.с.155-156 том 1).

ФОП ОСОБА_4 поставив ДП «Сумистандартметрологія» установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 на загальну суму 192 000 грн., що підтверджується видатковими накладними: №20012018 -1 від 12.02.2018, №20012018-2 від 16.04.2018 та Актами приймання-передачі майна №1 від 12.02.2018 та №1 від 16.04.2018 (а.с. 158 том 1, а.с. 29-32 том 4).

ДП «Сумистандартметрологія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 вартість установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 у сумі 96000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.04.2018 року (а.с.157 том 1).

Також, 12 лютого 2019 року між ДП «Сумистандартметрологія» (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Постачальник) укладено договір поставки № 30012019 (а.с.33 том 4).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, поставити покупцю установку для повірки лічильників води УПЛВ-1 у кількості 2 штуки, код за ДК 021:2015:38570000-1 «Регулювальні та контрольні прилади й апаратура», надалі товар, а покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, прийняти товар та оплатити його за цінами згідно рахунків-фактур узгоджених Сторонами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна вартість Договору складається із загальної вартості товару, поставленого по Специфікаціях (видаткових накладних), протягом дії Договору та складає 198 000 грн. 00 коп.

Постачання здійснюється на умовах ESW, м. Суми (п. 3.1 Договору).

Перехід права власності на товар відбувається після його приймання Покупцем (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору, покупець оплачує передплату у розмірі 50% вартості Товару впродовж десяти банківських днів після підписання договору, але не пізніше останнього банківського дня звітного місяця.

Після виконання зобов`язань та підписання акту прийому-передачі, покупець оплачує залишок 50% вартості товару, в продовж десяти банківських днів (п. 4.4 Договору ).

Судом встановлено, що 13.02.2019 року ДП «Сумистандартметрологія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 , відповідно до рахунку № 30012019/1 від 12.02.2019 року передплату вартості товару в сумі 99000 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 3176 від 13.02.2019 року на загальну суму 131 500 грн. (а.с.34,36 том 4).

ФОП ОСОБА_4 поставив ДП «Сумистандартметрологія» Установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 на загальну суму 198 000 грн., що підтверджується видатковою накладною №30012019 від 29.03.2019 року та Актом приймання-передачі майна №1 від 29.03.2019 (а.с.39 том 4).

08.04.2019 ДП «Сумистандартметрологія» року перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 залишок вартості Установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 у сумі 99 000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.37 том 4).

Судом встановлено, що 30 січня 2020 року між ДП «Сумистандартметрологія» (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Постачальник) укладено договір поставки № 12012020 (а.с.40-41 том 4).

Згідно п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, поставити Покупцю УСТАНОВКУ ДЛЯ ПОВІРКИ ЛІЧИЛЬНИКІВ ВОДИ УПЛВ-1, код за ДК 021:2015:38570000-1 «Регулювальні та контрольні прилади й апаратура», надалі Товар, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, прийняти товар та оплатити його за цінами згідно рахунків-фактур узгоджених Сторонами, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1 угоди, загальна вартість Договору складається із загальної вартості товару, поставленого по Специфікаціях (видаткових накладних), протягом дії Договору та складає 120 000,00 грн.

05.02.2020 ДП «Сумистандартметрологія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 оплату за установку для повірки лічильників води зг. рах. № НОМЕР_2 від 03.02.2020р. у сумі 120 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 269 від 05.02.2020 року (а.с.42-43 том 4).

ФОП ОСОБА_4 поставив ДП «Сумистандартметрологія» установку для повірки лічильників води УПЛВ-1 на загальну суму 120 000 грн., що підтверджується видатковою накладною від 11.02.2020 №1 та Актом приймання-передачі майна №1 від 11.02.2020 (а.с.44-45 том 4).

Аналізуючи зміст господарських операцій суд зазначає, що реальність господарських операцій з наданих послуг підтверджується первинними документами, а саме договорами, платіжними дорученнями, видатковими накладними, Актами приймання-передачі, а також іншими документами.

Щодо доводів представника відповідача, що згідно Паспорта Установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 виробником Установки УПЛВ-1, серійний номер 20150101126 є ФОП ОСОБА_1 . Дата виготовлення 12.02.2018р. Дата введення в експлуатацію на ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» 12.02.2018р., суд зазначає наступне.

Так, суд не приймає до уваги наведені доводи податкового органу, оскільки як зазначив позивач та підтвердив у акті перевірки ГУ ДПС у Сумській області до перевірки надано лист ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» №1/1645 від 08.12.2021, який позивач направив на адресу ННЦ «Інститут метрології» з проханням внесення змін до сертифікату калібрування установок УПЛВ-1 в яких помилково зазначено виробництво установок в ДП «Сумистандартметрологія» (а.с.37 том 1).

Крім того, суд враховує, що в інших сертифікатах калібрування установок УПЛВ-1 зазначено правильний виробник- ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено в акті перевірки податковим органом.

Щодо доводів податкового органу про можливе виготовлення Установки для повірки лічильників води УПЛВ-1 безпосередньо позивачем, виходячи зі змісту інформації на сайті ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» та у протоколі засідання Ради метрологів від 11.10.2016, суд зазначає, що наведені докази не містять посилань, що саме ДП «СУМИСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» виготовило Установки для повірки лічильників води УПЛВ-1, а зазначено лише про презентування відповідних установок.

Крім того, суд наголошує, що податковим органом не наведено жодних доказів, що позивач безпосередньо у цей проміжок часу самостійно виробляв аналогічні установки.

Щодо доводів представника ГУ ДПС у Сумській області, що у ФОП ОСОБА_1 відсутній відповідний вид діяльності як виробництво устаткування та виробів та, також, відсутні наймані працівники та основні засоби для виробництва устаткувань, суд зазначає наступне.

Так, дослідивши види КВЕД, які зареєстровано за ФОП ОСОБА_1 , суд погоджується із висновками відповідача про відсутність відповідних зареєстрованих належним чином видів діяльності, зокрема виробництво устаткування та приладів.

Суд зазначає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 24.05.2022 у справі № 640/11594/21.

Так, податкова інформація самостійно не може безумовно підтверджувати фінансово-господарську неспроможність господарюючого суб`єкта щодо виконання узятих на себе зобов`язань. Зокрема, відсутність у податкового органу інформації про наявність трудових ресурсів та основних засобів у ФОП ОСОБА_1 самостійно не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності у платника первинних документів, які спростовують такі доводи, які перш за все підлягають дослідженню та оцінці судом.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, зокрема і наявності відповідного виду діяльності за належним чином зареєстрованим КВЕДом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.12.2019 у справі № 826/13060/18, від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15.

Враховуючи наведені висновки, суд вважає, що податковим органом не доведено безтоварності господарських відносин між позивачем та ФОП ОСОБА_1 .

Щодо господарських операцій з ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА», суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року між ДП «Сумистандартметрологія» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новатрейд Україна» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 62 (а.с.88-92 том.2)

Згідно п. 1.1 договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб, код за ДК 021:2015-34114400-3 (мікроавтобус), відповідно до умов Договору (далі Товар), а покупець прийняти і оплатити Товар, на умовах викладених в Договорі.

Відповідно до п. 1.2 предметом договору купівлі продажу за цим Договором є транспортний засіб: марки (моделі) - Ореl, тип Х-83, варіант - 2218, версія - SJABC9, торгове найменування КТЗ - Vivaro -В, категорія- М1, ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) - НОМЕР_3 , колір-сірий, рік випуску -2015.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна ціна Договору становить 530 000,00 з ПДВ (у т.ч. ПДВ 88 333,33 грн.).

Розрахунки здійснюються протягом 7 (семи) банківських днів з дня отримання рахунку шляхом здійснення попередньої оплати в розмірі 50% від суми Договору. Остаточний розрахунок в розмірі 50% від суми Договору проводиться в день отримання Товару та підписання Акту прийому-передачі (п. 2.2 Договору № 62).

Право власності до Продавця переходить з моменту його державної реєстрації (п. 3.1 Договору № 62).

Передача транспортного засобу здійснюється за актом приймання-передачі Товару, якій підтверджує належні якість, комплектність Товару, та який складається Сторонами в момент передачі Товару (п. 3.2 Договору № 62).

Судом встановлено, що 25.02.2025 року на виконання умов п. 2.2 Договору ДП «Сумистандартметрологія» перерахувало на рахунок ТОВ «Новатрейд Україна», відповідно до рахунку-фактури № 0-00000038 від 25.02.2020 року, передплату у розмірі 50 % вартості товару в сумі 265 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 490 від 25.02.2020 року на суму 265 000 грн. (а.с.96-97 том 2).

ТОВ Новатрейд Україна передало ДП Сумистандартметрологія автомобіль легковий пасажирський, марка марки (моделі) - Ореl, ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) - НОМЕР_3 , колір-сірий, рік випуску -2015 у кількості 1 штука вартістю 530 000 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 0-00000133 від 28.02.2020р. та Актом приймання-передачі транспортного засобу від 28.02.2020р. (а.с. 93-94 том.2).

Також Актом огляду реалізованого транспортного засобу від 12.03.2020 № 7734/20/001844, підтверджено, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу марки Ореl, ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) - НОМЕР_3 , колір-сірий, рік випуску -2015, відповідають номерам, зазначеним в товаро- супровідній документації на транспортний засіб (а.с.95 том 2).

28.02.2025 року на виконання умов п. 2.2 Договору № 62 від 25.02.2020 року ДП Сумистандартметрологія перерахувало на рахунок ТОВ Новатрейд Україна, відповідно до рахунку № 0-00000038 від 25.02.2020 року, доплату у розмірі 50 % вартості товару в сумі 265 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 514 від 28.02.2020 року (а.с.98 том 2).

ТОВ Новатрейд Україна складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №131 від 25.02.2020 на суму 265000, 00 грн. (ПДВ-44166,666грн.) та від 28.02.2020 на суму 265000, 00 грн. (ПДВ-44166,666грн.) (а.с.99-100 том 2).

18 березня 2020 року сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Сумський області видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля Універсал -В, марки Ореl, ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) - НОМЕР_3 , колір-сірий, рік випуску -2015 на організацію ДП «Сумистандартметрологія» (а.с.101 том. 2).

Також в матеріалах справи наявний лист ДП Сумистандартметрологія № 197 від 13.02.2020р. до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України, з проханням погодити укладання Договору на закупівлю транспортного засобу, код ДК 021:2015 - 34114400-3 Мікроавтобус, з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю Новатрейд Україна, згідно проведеної процедури - закупівлі- відкриті торги, номер тендеру UA-2020-01-24-000544-с, на суму 530 000 грн. з ПДВ (а.с.104 том 2).

28 лютого 2020 року Міністерство розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України надіслало лист № 2141-14/13617-08, яким позивачу погоджено придбання автомобіля за умови витрат на закупівлю (капітальні інвестиції) згідно з інвестиційним планом ДП Сумистандартметрологія на 2020 рік (а.с.105 том 2).

Також, судом встановлено, що в період з 31.01.2021 року по 31.12.2022 року ДП Сумистандартметрологія було щомісячно нараховано амортизацію автомобіля Ореl Vivaro у розмірі 7668,63 грн.

Так, в 2020 року розмір амортизаційних нарахувань становив 76686,30 грн., в 2021 році-92023,56 грн. , в 2022 році-92023,56грн. та за 1 півріччя 2023 року -46011 грн.

Аналізуючи зміст господарської операції суд зазначає, що у контрагента позивача на момент здійснення взаємовідносин з товариством були діючі свідоцтва платників податку на додану вартість.

Реальність господарських операції з наданих послуг підтверджується первинними документами, а саме договором, платіжними дорученнями, видатковою накладною, податковими накладними, Актом приймання-передачі транспортного засобу, а також іншими документами.

Крім того, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту ДП «Сумистандартметрологія» були надані належним чином оформлені копії первинно-бухгалтерських документів, що складені у відповідності до норм чинного Податкового Кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та дефектність яких не визнана у встановленому законом порядку.