Ухвала суду № 139831245, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

16 вересня 2026 року м. Київ № 320/36294/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструтури Національного банку України від 22.06.2026 №24/444-рк «Про невідповідність ОСОБА_1 , генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності».

Дослідивши подану позовну заяву, суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання на підставі статей 173 та 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи викладене, а також те, що судом у порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 КАС України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання та проведення відповідних дій.

Відповідно до пункту першого статті 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи предмет позову та вказані положення КАС України, розгляд даної справи буде проводитись колегію суддів, склад якої буде визначено в порядку статті 31 КАС України.

Разом з тим, згідно з частинами другою та п`ятою статті 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведений зміст позовних вимог та на підставі вищезазначених положень КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укрпошта».

Окрім того, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Національного банку України належним чином посвідчені копії наступних документів:

- документи Національного банку України, що передували та на підставі яких складено Доповідну записку про результати розгляду НБУ питання щодо відповідності ОСОБА_1 , Генерального директора АТ «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності, зокрема, але не виключно: службові, доповідні, аналітичні записки працівників, підрозділів НБУ; презентації, довідки, інші документи, в яких зазначаються підстава та мета прийняття адміністративного акта, міститься аналіз, факти, цифрові дані, що обґрунтовують необхідність його прийняття; інформаційно-довідкові матеріали; акти, пояснення працівників НБУ; електронне листування працівників НБУ;

- Доповідну записку про результати розгляду Національним банком України питання щодо відповідності ОСОБА_1 , генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності;

- результати здійснення нагляду НБУ за діяльністю АТ «Укрпошта», використані в адміністративному провадженні щодо Генерального директора АТ «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича;

- документи НБУ, що передували та на підставі яких прийнято Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури №24/444-рк «Про невідповідність ОСОБА_1 , Генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності», зокрема, але не виключно: службові, доповідні, аналітичні записки працівників підрозділів НБУ; акти, пояснення працівників, структурних підрозділів НБУ; електронне листування працівників, структурних підрозділів НБУ; проєкти рішень, документів, актів, пов`язаних з адміністративним провадженням стосовно Генерального директора АТ «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича; інші внутрішні документи НБУ, пов`язані з адміністративним провадженням стосовно Генерального директора АТ «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича

- погодження Юридичним департаментом Національного банку України Рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури №24/444-рк від 22.06.2026 «Про невідповідність ОСОБА_1 , Генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності»;

- протокол слухання/засідання та запис відеофіксації засідання:

Кваліфікаційної комісії Національного банку України щодо проведення співбесіди зі ОСОБА_1 для визначення його відповідності вимогам щодо професійної придатності від 11.03.2026,

Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 22.06.2026 щодо прийняття рішення №24/444-рк від 22.06.2026 «Про невідповідність ОСОБА_1 , Генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності»;

- всі матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , за результатами якого прийнято рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури №24/444-рк від 22.06.2026 «Про невідповідність ОСОБА_1 , Генерального директора Акціонерного товариства «Укрпошта», вимогам щодо професійної придатності».

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, у клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає, що вона самостійно вжила заходів для отримання вказаних в клопотанні доказів, направивши Національному банку України адвокатський запит від 08.09.2026 №20260908/1, однак, станом на день звернення до суду із позовною заявою відповіді на вищевказаний адвокатський запит з вищевказаними документами не надійшло.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльнісит» передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Оскільки адвокатський запит був направлений до Національного банку України 08.09.2026, а з клопотання про витребування доказів представник позивача звернулася до суду 11.09.2026, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів подане передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160-165, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів. Колегію суддів визначити в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Укрпошта» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, код ЄДРПОУ 21560045).

4. Призначити підготовче засідання на 26.10.2026 о 13:00 год в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

5. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

7. Відповідачу у двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

8. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

11. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову.

12. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

13. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.