Ухвала суду № 139831179, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 вересня 2026 року м. Київ справа № 320/25545/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

- від 11.12.2025 № 13500980/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500981/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500982/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500983/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500984/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500978/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500979/32498133;

- від 11.12.2025 № 13500985/32498133;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію: № 25 від 31.12.2024, № 26 від 31.12.2024 № 27 від 31.12.2024, № 28 від 31.12.2024, № 29 від 31.12.2024, № 33 від 18.12.2024, № 34 від 18.12.2024, № 35 від 31.12.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 21299,20 грн.

13.07.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ТОВ «Технополіс-1» просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області: від 11.12.2025 №№ 13500980/32498133, 13500981/32498133, 13500982/32498133, 13500983/32498133, 13500984/32498133, 13500978/32498133, 13500979/32498133, 13500985/32498133; від 17.12.2025 №№ 13516017/32498133, 13516018/32498133, 13516016/32498133; від 25.12.2025 №№ 13534200/32498133, 13534198/32498133, 13534199/32498133, 13534203/32498133, 13534201/32498133, 13534208/32498133, 13534202/32498133, 13534205/32498133, 13534206/32498133, 13534207/32498133, 13534204/32498133, від 29.12.2025 №№ 13539203/32498133, 13539204/32498133, 13539205/32498133; від 30.12.2025 №№ 13541408/32498133, 13541407/32498133 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено цими рішеннями, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

13.07.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 23962,00 грн за дев`ять позовних вимог. Позивач зазначив, що категорично не погоджується з кожним і всіма оскаржуваними рішеннями відповідача 1, проте, зважаючи на скрутне фінансове становище, важкий майновий стан та неможливість вільно розпоряджатись незначними надходженнями, на даний час позбавлений будь-якої можливості сплатити судовий збір в повному розмірі, та реалізуючи залишки товарів, спромігся виручити та сплатити судовий збір у розмірі 23962,00 грн за 9 позовних вимог, а саме: про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 11.12.2025 № 13500978/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 18.12.2024;

- від 17.12.2025 № 13516016/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 25.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534199/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534203/32498133;

- від 25.12.2025 № 13534208/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534206/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534207/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 31.12.2024;

- від 29.12.2025 № 13539204/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.01.2025;

- від 30.12.2025 № 13541407/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2025;

2) зобов`язання зареєструвати означені податкові накладні датами їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про відстрочення сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 11.12.2025 №13500980/32498133, від 11.12.2025 №13500981/32498133, від 11.12.2025 №13500982/32498133, від 11.12.2025 №13500983/32498133, від 11.12.2025 №13500984/32498133, від 11.12.2025 №13500979/32498133, від 11.12.2025 №13500985/32498133, від 17.12.2025 №13516017/32498133, від 17.12.2025 №13516018/32498133, від 25.12.2025 №13534200/32498133, від 25.12.2025 №13534198/32498133, від 25.12.2025 №13534201/32498133, від 25.12.2025 №13534202/32498133, від 25.12.2025 №13534205/32498133, від 25.12.2025 №13534204/32498133, від 29.12.2025 №13539203/32498133, від 29.12.2025 №13539205/32498133, від 30.12.2025 № 13541408/32498133 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, у реєстрації яких відмовлено вказаними рішеннями.

Позовну заяву повернуто позивачу в частині заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 11.12.2025 №13500980/32498133, від 11.12.2025 №13500981/32498133, від 11.12.2025 №13500982/32498133, від 11.12.2025 №13500983/32498133, від 11.12.2025 №13500984/32498133, від 11.12.2025 №13500979/32498133, від 11.12.2025 №13500985/32498133, від 17.12.2025 №13516017/32498133, від 17.12.2025 №13516018/32498133, від 25.12.2025 №13534200/32498133, від 25.12.2025 №13534198/32498133, від 25.12.2025 №13534201/32498133, від 25.12.2025 №13534202/32498133, від 25.12.2025 №13534205/32498133, від 25.12.2025 №13534204/32498133, від 29.12.2025 №13539203/32498133, від 29.12.2025 №13539205/32498133, від 30.12.2025 № 13541408/32498133 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, у реєстрації яких відмовлено вказаними рішеннями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого йому необхідно надати суду надати суду оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 11.12.2025 № 13500978/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 18.12.2024;

- від 17.12.2025 № 13516016/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 25.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534199/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534203/32498133;

- від 25.12.2025 № 13534208/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534206/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31.12.2024;

- від 25.12.2025 № 13534207/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 31.12.2024;

- від 29.12.2025 № 13539204/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.01.2025;

- від 30.12.2025 № 13541407/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2025, податкові накладні, а також усі наявні у позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

04.08.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копії оскаржуваних рішень, а також усі наявні у позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, позивач в означеній заяві просив суд виправити описку в ухвалі суду від 23.07.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, вказавши замість оплаченої судовим збором вимоги щодо рішення відповідача від 25.12.2025 №13534198/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 31.12.2024, на несплачену судовим збором вимогу щодо рішення відповідача від 25.12.2025 №13534203/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 31.12.2024; виправити описку в ухвалі суду від 23.07.2026 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, вказавши замість несплаченої судовим збором позовної вимоги щодо рішення відповідача від 25.12.2025 №13534203/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 31.12.2024, на вірну сплачену судовим збором вимогу щодо рішення відповідача від 25.12.2025 №13534198/32498133 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 31.12.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описок у судових рішеннях.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 23.07.2026 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

При цьому, всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власні електронні кабінети.

Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з положеннями статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

З огляду на викладене та враховуючи, що всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі «Електронний суд» та мають власні електронні кабінети, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи «Електронний суд». Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи «Електронний суд».

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування і збереження) судової справи здійснювати в електронній формі.

Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо спірних податкових накладних;

- копії всіх документів, які подавалися до контролюючого органу після зупинення реєстрації спірних податкових накладних (окрім доданих до позовної заяви).

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- копії документів, що підтверджують утворення комісії регіонального рівня та затвердження її персонального складу станом на дату прийняття спірних рішень;

- копії протоколів засідань комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації спірних податкових накладних (п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165);

- письмові пояснення щодо конкретних та чітких підстав відмови в реєстрації спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо спірних податкових накладних.

Витребувати від Державної податкової служби України:

- копії рішень, прийнятих за результатами розгляду скарги позивача на спірні рішення (за наявності).

Роз`яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»).

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.