Ухвала суду № 139831169, 16.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" вересня 2026 р. Справа № 300/8099/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє на підставі довіреності Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 20.10.2025 року № 1969 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківської області" щодо застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 20.10.2025 року № 530 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_1 з 20.10.2025 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме: медичні висновки (інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я) від 01.07.2025, 30.08.2025, 01.09.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 19.09.2025, 06.10.2025; копія переліку медичних висновків (повний текс текст) за період : 01.07.2025, 30.08.2025, 01.09.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 19.09.2025, 06.10.2025; копія медичного висновку від 24.09.2025 за № 1111-7КК5-КК39-ТАХ9 (копію належної якості).

24.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено зазначені в ухвалі документи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові пояснення. Також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Чуприни О.В. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 № 370-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/8099/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 300/8099/25 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 19.01.2026 по 30.01.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 адміністративну справу № 300/8099/25 прийнято до судового розгляду суддею Главачем І.А.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 14.08.2026 по 28.08.2026 згідно наказу від 27.07.2026 № 153-В, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив недостатність наявних у матеріалах справи доказів, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для вирішення питання щодо нарахування позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу у випадку задоволення позовних вимог необхідна наявність інформації про розмір середньої заробітної плати за два місяці, що передують місяцю, в якому позивача було звільнено із служби в органах внутрішніх справ.

У матеріалах справи така інформація відсутня.

З огляду на це, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за серпень-вересень 2025 року, із обчисленим середньоденним розміром заробітної плати за вказаний період.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за серпень-вересень 2025 року, із обчисленим середньоденним розміром заробітної плати за вказаний період.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області витребувані судом документи надати суду в дводенний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.1. Інформувати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5.1. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".

5.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.