Рішення № 139829170, 08.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8990/26

пр. № 2/759/8906/26

08 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грущинська Ольга Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 р. до суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 вересня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грущинською О.В. було заведено спадкову справу № 17/2025 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його двоюрідної племінниці ОСОБА_2 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 72 роки, про що складено актовий запис про смерть №7802 від 16.05.2025. Інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом, окрім Позивача немає. Позивач народився у родині де мама ОСОБА_3 1907 року народження, смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 народилась в родині де батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_5 орієнтовно 1903 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є дідусем ОСОБА_2 та дядьком (братом мами) Позивача. ОСОБА_6 є прадідусем ОСОБА_2 та дідусем Позивача. У межах спадкової справи № 17/2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грущинською О.В., було здійснено пошук інформації, що підтверджує факт родинних зав`язків спадкодавця зі спадкоємцем. Проте, відповідно до відповіді від 23.10.2025 Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області щодо передачі копії актового запису про народження ОСОБА_7 , 1907 року народження по місту Бобровиця Чернігівської області - актовий запис не виявлено, а самі книги реєстрації актових записів про народження за 1904-1910 роки по місту Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області не збережені. Зазначено, що перевірку наявності актового запису про народження проведено по поновлених актових записах з 1946 року по теперішній час. Водночас, відповідно до відповіді від 23.10.2025 Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області щодо передачі копії актового запису про народження ОСОБА_4 , 1927 року народження по місту Бобровиця Чернігівської області - актовий запис не виявлено, а самі книги реєстрації актових записів про народження за 1924-1930 роки по місту Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області не збережені. Зазначено, що перевірку наявності актового запису про народження проведено по поновлених актових записах з 1946 року по теперішній час. Відповідно до інформації наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації Київська міська рада від 07.10.2025 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 29,8 кв.м, житлова площа - 13,90 кв.м) належить на праві власності ОСОБА_2 . За інформацією викладеною в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2026 встановлено, що 25 березня 2026 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грущинської О.В. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в якій вказав наступне спадкове майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому в ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця та державну реєстрацію права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Також в спадковій справі відсутні в повній мірі документи, які підтверджують родинні стосунки спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємця ОСОБА_1 . В зв`язку з відсутністю можливості оформити свої спадкові права, отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті матері. На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 13.04.2026 р. вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

15.04.2026 р. до суду від представника позиваач надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано частково, не виконані вимоги є не значними.

Ухвалою судді від 16.04.206 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи і письмових пояснень та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грущинської О.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2025 відносно майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.04.2026 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому зазначено, що Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація не є належним відповідачем у справі.

28.04.2026 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грущинської О.В. надійшла копія спадкової справи відносно майна померлоїОСОБА_2.

01.05.2026 р. представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Київську міську раду.

Ухвалою суду від 19.05.2026 р., замінено неналежного відповідача Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду.

29.05.2026 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

23.06.2026 від представника відповідача Київської міської ради надійшов відзив (письмові пояснення), в якому останній проти вимог позову заперечував, посилається на недоведенність позовних вимог та просив справу розглянути за іх відсутності.

Відповіді на відзив від позивача до суду не надходило.

Ухвалою від 21.07.2026 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах позову наполягав з підстав викладених в позові. Після роз`яснення судом процесуальних наслідків надання та відмови від правової допомоги, позивач виявив бажання щодо розгляду справи за відсутності його представника-адвоката Демидчук Т.Ю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, надав відзив в якому просив справу розглянути за іх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомі, письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши жоводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 05 вересня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грущинською О.В., було заведено спадкову справу № 17/2025 за заявою від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його двоюрідної племінниці ОСОБА_2 .

Як вбачається з спадкової справи інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом, окрім позивача немає.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 72 роки, про що складено актовий запис про смерть №7802 від 16.05.2025.

Як зазначив в судовому засіданні позивач він народився у родині, де мама ОСОБА_3 1907 року народження, смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 народилась в родині, де батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_5 орієнтовно 1903 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є дідусем ОСОБА_2 та дядьком (братом мами) Позивача. ОСОБА_6 є прадідусем ОСОБА_2 та дідусем Позивача.

У межах спадкової справи № 17/2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грущинською О.В. було здійснено пошук інформації, що підтверджує факт родинних зав`язків спадкодавця зі спадкоємцем. Проте, відповідно до відповіді від 23.10.2025 Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області щодо передачі копії актового запису про народження ОСОБА_7 , 1907 року народження по місту Бобровиця Чернігівської області - актовий запис не виявлено, а самі книги реєстрації актових записів про народження за 1904-1910 роки по місту Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області не збережені. Зазначено, що перевірку наявності актового запису про народження проведено по поновлених актових записах з 1946 року по теперішній час. Водночас, відповідно до відповіді від 23.10.2025 Бобровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області щодо передачі копії актового запису про народження ОСОБА_4 , 1927 року народження по місту Бобровиця Чернігівської області - актовий запис не виявлено, а самі книги реєстрації актових записів про народження за 1924-1930 роки по місту Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області не збережені. Зазначено, що перевірку наявності актового запису про народження проведено по поновлених актових записах з 1946 року по теперішній час.

Відповідно до інформації наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації Київська міська рада від 07.10.2025 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 29,8 кв.м, житлова площа - 13,90 кв.м) належить на праві власності ОСОБА_2 .

За інформацією викладеною в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.03.2026 встановлено, що 25 березня 2026 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грущинської О.В. звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в якій вказав наступне спадкове майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому в ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця та державну реєстрацію права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в спадковій справі відсутні в повній мірі документи, які підтверджують родинні стосунки спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правил статей 316, 328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1266 ЦК Країни передачає право спадкування за правом представлення.

За змістом ст. 1216,1218, 1261-1265 ЦК України право на спадкування мають особи, які належним чином підтвердили відповідний ступінь споріднення зі спадкодавцем.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не доведено ступінь споріднення зі спадкодавцем ОСОБА_2 з клопотанням про витребування таких доказів судом позивач не звертався, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1264, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 90, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грущинська Ольга Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2026 р.

Суддя Бабич Н.Д.