Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/6895/21
Категорія 47
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши цивільну справу № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
У відзиві на позовну заяву відповідачем у справі було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача директора Київського відділення № 5 АТ «Універсал Банк» Башинську Світлану Валентинівну та начальника відділу внутрішньої безпеки Управління банківської безпеки ОСОБА_2 та інших працівників безпеки банку.
Представник АТ «Універсал Банк» заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.
Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі належить позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про залучення співвідповідача у справі.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі № 758/6895/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Судове рішення № 139829112, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/6895/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: