Ухвала суду № 139829100, 15.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/24475/24-к

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023164110000003 від 26.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ТОВ «Старт Рент Лімітед», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшло ряд клопотань про скасування арешту майна, зокрема:

1) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі №757/31589/23 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , карткових рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ; грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12.

В обґрунтування клопотання вказує, що на момент розгляду клопотання про накладення арешту, так і станом на день розгляду клопотання, відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , набуте кримінально протиправним шляхом, є доходами від кримінального правопорушення або іншим чином відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Фактичне обмеження права власності триває більше 3 років без належного обґрунтування необхідності застосування, що свідчить про втрату арештом своєї процесуальної мети. Предметом обвинувачення у цьому кримінальному провадженні визначено виключно обставини набуття ОСОБА_4 активів, вартість яких за версією сторони обвинувачення, істотно перевищує його законні доходи. При цьому перелік такого майна, яке інкримінується як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, чітко визначений стороною обвинувачення та є вичерпним. Як убачається із обвинувального акту, стороною обвинувачення прямо визначено перелік активів, які інкримінуються як такі, що набуті з перевищенням законних доходів, і цей перелік є вичерпним. Водночас, грошові кошти, на які накладено арешт, до такого переліку не віднесені та не визначені як предмет кримінального правопорушення. Вказані грошові кошти презюмуються такими, що є законними доходами особи, не мають активів, набуття яких інкримінується, та не можуть розглядатися як предмет кримінально протиправних дій або доходи, отримані внаслідок їх вчинення. Дані грошові кошти не тільки не є предметом кримінального правопорушення, а навпаки прямо враховані стороною обвинувачення як законні доходи особи, від яких і здійснювався розрахунок нібито незаконно набутих активів. Вказане майно також не є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій або набуте кримінально протиправним шляхом, не зберегло на собі його слідів та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, які б свідчили про те, що зазначене майно було об`єктом кримінально протиправних дій або набуте кримінально протиправним шляхом. Дане майно не відповідає жодним критеріям ст. 98 КПК України, що виключає можливість його арешту як заходу забезпечення кримінального правопорушення. При цьому зазначене майно не підлягає спеціальній конфіскації як виду покарання.

2) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі №757/31589/23 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», 2023 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Вказує, що ОСОБА_8 не має жодного відношення та статусу у даному кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які допустимі докази того, що автомобіль, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , набуте кримінально протиправним шляхом, є заходами від кримінального правопорушення або іншим чином відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Як на момент накладення арешту, так станом і на день розгляду вказаного клопотання, відсутні передбачені законом сукупність підстав, які б виправдовували застосування та подальше продовження цього заходу забезпечення кримінального провадження. Фактичне обмеження права власності особи триває майже три роки без належного обґрунтування необхідності його подальшого застосування, що само по собі свідчить про втрату арештом своєї процесуальної мети. Накладення арешту на вищевказаний автомобіль, належний ОСОБА_8 , не підлягає конфіскації як виду покарання. При цьому, в ухвалі про накладення арешту на майно вказані формальні підстави про те, що майно є речовим доказом, однак залишено по увагою відсутність у матеріалах клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 . Просить врахувати ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

3) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі №757/31589/23 на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Старт Рент Лімітед» (код ЄДРПОУ: 45104997), а саме:

житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 106,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1300007951101);

земельну ділянку із кадастровим номером 5110136900:26:021:0124, площею 0,0311 га, адреса : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1277342451101);

земельну ділянку із кадастровим номером 5110136900:26:021:0119, площею 0,0609 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738926151101);

домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738911351101).

Вказує, що під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив із того, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом, а тому застосований захід забезпечення сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Перелік майна, яке є предметом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, є вичерпним. При цьому, у даному кримінальному провадженні ТОВ «Старт Рент Лімітед» не перебуває у жодному процесуальному статусі, стороною обвинувачення не надано доказів причетності ТОВ «Старт Рент Лімітед» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Арештоване майно, належне на праві приватної власності ТОВ «Старт Рент Лімітед» не входить до переліку майна, яке є доказом, предметом, об`єктом кримінального правопорушення. При цьому вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки ТОВ не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а вказане майно не одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходом від такого майна, не використовувалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, винагороди, не були предметом вчинення кримінального правопорушення, не було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в ухвалі про накладення арешту на майно вказані формальні підстави про те, що майно є речовим доказом, однак залишено по увагою відсутність у матеріалах клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Враховуючи, що арешт триває близько 3 років, відсутні відомості щодо причетності ТОВ «Старт Рент Лімітед» до цього кримінального провадження, відсутні відомості, що майно є таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить арешт скасувати та врахувати ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

4) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі №757/31589/23 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ), а саме автомобіль «Porsche Macan GTS», номерний знак НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , 2016 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 2997, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 24.12.2022 року; грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, адреса : м. Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1.

Вказує, що під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив із того, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом, а тому застосований захід забезпечення сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Перелік майна, яке є предметом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, є вичерпним. При цьому, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 не перебуває у жодному процесуальному статусі, стороною обвинувачення не надано доказів її причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Арештоване майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_9 , не входить до переліку майна, яке є доказом, предметом, об`єктом кримінального правопорушення. При цьому вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки ОСОБА_9 не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а вказане майно не одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходом від такого майна, не використовувалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, винагороди, не були предметом вчинення кримінального правопорушення, не було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в ухвалі про накладення арешту на майно вказані формальні підстави про те, що майно є речовим доказом, однак залишено поза увагою відсутність у матеріалах клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Враховуючи, що арешт триває близько 3 років, відсутні відомості щодо причетності ОСОБА_9 до цього кримінального провадження, відсутні відомості, що майно є таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить арешт скасувати та врахувати ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

5) накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі №757/31589/23 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_15 ), а саме :

автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE 400», 2021 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ;

грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_18 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129, адреса : м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-г;

будинок, дачний будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_3, загальна площа 322,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1870208951101);

1/6 земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:38:001:0055, площею 0,0072 га, адреса АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454129451101);

1/6 земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:38:001:0044, площею 0,0966 га, адреса АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454087251101).

Вказує, що під час постановлення ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив із того, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом, а тому застосований захід забезпечення сприятиме виконанню завдань кримінального провадження. Перелік майна, яке є предметом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, є вичерпним. При цьому, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 не перебуває у жодному процесуальному статусі, стороною обвинувачення не надано доказів її причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Арештоване майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_10 , не входить до переліку майна, яке є доказом, предметом, об`єктом кримінального правопорушення. При цьому вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки ОСОБА_10 не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а вказане майно не одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходом від такого майна, не використовувалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, винагороди, не були предметом вчинення кримінального правопорушення, не було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в ухвалі про накладення арешту на майно вказані формальні підстави про те, що майно є речовим доказом, однак залишено по увагою відсутність у матеріалах клопотання будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Враховуючи, що арешт триває близько 3 років, відсутні відомості щодо причетності ОСОБА_10 до цього кримінального провадження, відсутні відомості, що майно є таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить арешт скасувати та врахувати ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали подані клопотання про скасування арештів майна та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вказаних клопотань та просив відмовити у їх задоволенні. Вказав, що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser", 2023 року випуску, є предметом інкримінованого кримінального правопорушення. Питання про належність як доказів вказаного майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданої до поданого клопотання ухвали слідчого судді Печерського районного суду № 757/31589/23 від 25.07.2023 року вбачається, що арешт на майно, з якого просить скасувати арешт сторона захисту, накладено як таке, що визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/31589/23 від 25.07.2023 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ТОВ «Старт Рент Лімітед», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Cудом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочалось у 2023 році, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні не мають жодного статусу, у якості свідків не допитано.

Крім того, підставою накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді від 25.07.2023, є необхідність збереження речових доказів. Разом із тим, з обвинувального акту відомостей, що майно, з якого просить скасувати арешт сторона захисту, є предметом вчинення злочину, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, не вбачається.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу по суті гарантує право на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Як вбачається із обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , частина арештованого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 , ТОВ «Старт Рент Лімітед», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відношення до даного кримінального провадження не мають та майно, з якого просить скасувати арешт сторона захисту, не входить до переліку майна, яке є предметом даного кримінального правопорушення.

Клопотання в частині скасування арешту з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», 2023 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 та домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738911351101) до задоволення не підлягає, оскільки як вбачається із обвинувального акту імовірно може бути предметом даного кримінального правопорушення, тому дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/31589/23 від 25.07.2023 року, а саме :

1) майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме з грошових коштів та видаткових операцій, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , карткових рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д ; грошових коштах та видаткових операціях, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12;

2) житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 106,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1300007951101);

земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:26:021:0124, площею 0,0311 га, адреса : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1277342451101);

земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:26:021:0119, площею 0,0609 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738926151101);

3) майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 ), а саме автомобіля «Porsche Macan GTS», номерний знак НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 , 2016 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна 2997, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 24.12.2022 року; грошових коштів та видаткових операцій, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, адреса : м. Одеса, вул. Краснова, будинок 6/1;

4) майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_15 ), а саме :

автомобіля «MERCEDES-BENZ GLE 400», 2021 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ;

грошових коштів та видаткових операцій, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_18 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129, адреса : м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-г;

будинку, дачного будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_3, загальна площа 322,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1870208951101);

1/6 земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:38:001:0055, площею 0,0072 га, адреса АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454129451101);

1/6 земельної ділянки із кадастровим номером 5110136900:38:001:0044, площею 0,0966 га, адреса АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1454087251101).

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.09.2026 року о 16 год. 50 хв.

Суддя

ОСОБА_1