Рішення № 139828698, 17.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2714/26

провадження № 2/753/6404/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРУМ»та ОСОБА_1 було укладено Договір № 176-25 про надання медичних послуг, відповідно до умов якого ТОВ «МІРУМ» зобов`язалось за погодженням та завданням ОСОБА_1 надати останній платні медичні послуги, а відповідач зобов`язалась оплатити їх вартість на умовах, в порядку та у строки, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 5.1 Договору, загальна вартість Договору становить вартість усіх Медичних послуг, які були надані Пацієнту протягом строку дії даного Договору та визначається на підставі підписаних Сторонами Актів наданих послуг. До підписання Договору Сторони узгодили попередню вартість Послуг, що заплановані за цим Договором згідно із діючим прейскурантом.

Медичні послуги відповідачу надавалися позивачем з 06.10.2025 по 16.10.2025, та були надані в повному обсязі. 16.10.2025 відповідачем було підписано Акт замовлених та наданих послуг/товарів на загальну суму 73 265,50 грн., з яких до 16.10.2025 відповідачем було сплачено 29 999,43 грн. Претензій щодо якості та обсягу наданих послуг відповідач не заявляла.

Додатковою угодою № 01 від 16.10.2022 року до Договору № 176-25 сторони погодили, що виконавцем надані, а пацієнтом прийнято без претензій медичні послуги вказані в Актах замовлених та наданих послуг для ОСОБА_1 загальною вартістю 73 265, 50 грн. Також, сторони встановили та погодили наступний порядок оплати наданих послуг: медичні послуги загальною вартістю 29 999,43 грн. в т.ч. ПДВ сплачені до 16.10.2025; медичні послуги загальною вартістю 43 266,07 грн. в т.ч. ПДВ, що є заборгованістю, пацієнт зобов`язується сплатити до 31.10.2025 року.

Станом на день подання даної позовної заяви відповідач кошти не сплатила та має перед позивачем заборгованість за Договором у розмірі 43 266,07 грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором щодо оплати послуг не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 43 609 грн., з яких: основна сума богу - 43 266,07 грн., індекс інфляції - 173,06 грн., 3 % річних - 170,69 грн. та судові витрати

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2026 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» (далі - Виконавець)та ОСОБА_1 (далі - Пацієнтка) було укладено Договір № 176-25 про надання медичних послуг.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Виконавець зобов`язується за погодженням та завданням Пацієнта надати останньому платні Медичні послуги, а Пацієнт зобов`язується прийняти Медичні послуги та оплатити їх вартість на умовах, в порядку та у строки, передбачені цим Договором.

Медичні послуги надаються в приміщенні Закладу Виконавця, що розташований за адресою: 04136, м. Київ, вул. Некрасова Віктора, будинок 1, та діє відповідно до рішення про видачу ліцензії Міністерства охорони здоров`я України від 29.11.2021 № 2642. (п. 2.4. Договору).

Перелік, вид, обсяг, етапність, умови надання Медичних послуг визначаються загальним станом здоров`я Пацієнта, медичними показаннями, згодою Пацієнта та матеріально-технічною базою Виконавця. Остаточний обсяг та вартість Медичних послуг може бути змінено (уточнено) відповідно до клінічної ситуації під час надання Медичних послуг. (п. 2.2. Договору).

Підпунктом 4.3.8 пункту 4.3. Договору визначено, що Пацієнт зобов`язаний оплатити вартість Медичних послуг відповідно до умов цього Договору, в т.ч. непогоджених додаткових медичних послуг, які було надано Виконавцем з метою уникнення негативних наслідків для життя та здоров`я Пацієнта.

У пункті 5.1 Договору зазначено, що загальна вартість Договору становить вартість усіх Медичних послуг, які були надані Пацієнту протягом строку дії даного Договору та визначається на підставі підписаних Сторонами Актів наданих послуг. До підписання Договору Сторони узгодили попередню вартість Послуг, що заплановані за цим Договором згідно із діючим прейскурантом.

За фактом надання Медичних послуг Виконавець надає Пацієнту Акт наданих послуг який складається в двох примірниках та надається Пацієнту для підписання (п. 6.1. Договору).

16.10.2025 року відповідач підписала Акт замовлених та наданих послуг/товарів від 06.10.2025 до 16.10.2025 для ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у період з 06.10.2025 по 16.10.2025 ТОВ «МІРУМ» надавались відповідачу медичні послуги на загальну суму 73 265,50 грн., з яких відповідачем сплачено 29 999,43 грн., залишок - 43 266,07 грн. (а.с.20-22).

Факт оплати відповідачем медичних послуг в розмір 29 999,43 грн., також підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками (а.с.23-24).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 176-25 про надання медичних послуг від 06.10.2025 р., надавши відповідачу відповідні медичні послуги, перелік яких зазначений в Акті замовлених та наданих послуг/товарів від 06.10.2025 до 16.10.2025 для ОСОБА_1

16.10.2022 року між ТОВ «МІРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 01 до Договору № 176-25 про надання медичних послуг від 06.10.2025, відповідно до умов якої сторони вирішили внести зміни в п. 5.3. Договору та викласти його в наступній редакції: «5.3. Сторони погодили, що Виконавцем надані, а Пацієнтом прийнято без претензій медичні послуги вказані в Актах замовлених та наданих послуг для ОСОБА_1 загальною вартістю 73 265 грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ.

Сторони встановили та погодили наступний порядок оплати наданих послуг:

5.3.1. медичні послуги загальною вартістю 29 999 грн. 43 коп. в т.ч. ПДВ сплачені до 16.10.2025;

5.3.2. медичні послуги загальною вартістю 43 266 грн. 07 коп. в т.ч. ПДВ, що є заборгованістю, Пацієнт зобов`язується сплатити до 31.10.2025 року на умовах визначених в Договорі та Додаткових угодах до нього».

Як вбачається із матеріалів справи, у визначений договором строк та станом на день розгляду справи, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, суму заборгованості за надані медичні послуги в розмірі 43 266,07 грн. не сплатила.

Разом з тим, підписання відповідачем 16.10.2022 Акту замовлених та наданих послуг/товарів, Додаткової угоди № 01 до Договору свідчить про визнання ним боргу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, за прострочення виконання відповідачем зобов`язань по оплаті медичних послуг на суму заборгованості нараховано індекс інфляції в розмірі 170,69 грн., та 3% річних в розмірі 343,75 грн.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків інфляційних втрат та та 3 % річних відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання своїх зобов`язань.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши, що відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 43 609 грн., з яких: основна сума богу - 43 266,07 грн., індекс інфляції - 173,06 грн., 3 % річних - 170,69 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» (код ЄДРПОУ 43604989, місцезнаходження: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 1) заборгованості за Договором № 176-25 про надання медичних послуг від 06.10.2025 у розмірі у розмірі 43 609 грн., з яких: основна сума богу - 43 266,07 грн., індекс інфляції - 173,06 грн., 3 % річних - 170,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРУМ» (код ЄДРПОУ 43604989, місцезнаходження: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 1) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА