Постанова № 139828674, 27.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17041/26

провадження № 3/753/5029/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Кудзіновського А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2384, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна», встановлено, порушення ведення податкового обліку із порушенням податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п.188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо не реєстрації податкових накладних та п.63,3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та не повідомлено про використання частини нежитлового приміщення та транспортні засоби (прийняття/повернення) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку.

Відносно директора ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна» ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Кудзіновський А.С. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не викладена об`єктивна сторона - не вказана суть правопорушення, викладені лише загальні фрази та посилання на норми закону, не вказано місце та дату вчинення правопорушення. Також захисник вказав, що не погоджуючись зі змістом Акту перевірки, ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна» падало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення на Акт щодо обставин та висновків за нібито виявленими ДПС порушеннями. Після чого ГУ ДПС надіслало відповідь, що у ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна» призначена повторна перевірка щодо обставин, які не були досліджені під час попередньої перевірки. Отже на момент розгляду вказаного протоколу, проводиться повторна перевірка у ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна». Захисник вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши захисника Кудзіновський А.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 р., директор товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку із порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п.188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо не реєстрації податкових накладних та п.63,3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та не повідомлено про використання частини нежитлового приміщення та транспортні засоби (прийняття/повернення) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку, що відображено у акті перевірки № 42350/Ж5/26-15-07-02-04-01/40198499 від 26.05.2026.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, протокол складається за відповідною формою та має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема суть правопорушення.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 р. № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час його складання головним державним інспектором Лозицьким В.В. не була викладена об`єктивна сторона правопорушення, не вказано період вчинення правопорушення, тобто викладені лише загальні фрази, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до Наказу ГУ ДПС у м. Києві № 4074-п від 22.06.2026, на підставі вимог Податкового Кодексу України та незгодою ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна» з висновками акту перевірки від 26.05.2026 № 42350/Ж5/26-15-07-02-04-01/40198499 та поданням ними заперечень від 08.06.2026 №297 визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АЛЛЕРГАН Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9-ж з 22.07.2026 по дату завершення, тривалістю 5 робочих днів.

Отже, на момент розгляду адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 проводиться додаткова перевірка щодо обставин, викладених у акті перевірки та які стали підставою для складання протоколу. Будь які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 с. 163-1 КУпАП суду надані не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, крім цього у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 ПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: