Єдиний державний реєстр судових рішень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5090/26
Провадження № 2/488/3511/26 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17.09.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС», через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 627848447 від 14.10.2020 у розмірі 63 140,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Позивач у позові наводить обставини справи та підстави позову.
Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження наведений у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа до такої категорії не відноситься.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.
При зверненні до суду з цим позовом позивач одночасно подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку нараховувалися кредитні кошти, фактів зарахування на неї кредитних коштів у зазначені періоди, відповідні банківські документи й повний номер рахунку, відомості про фінансовий номер телефону та інші анкетні дані, а в разі неналежності картки позивачу - інформацію про її власника.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч. 2 ст.187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволенню, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua):
1. Інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) :
маска Карти: НОМЕР_3
- про факт зарахування коштів :
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3 за період від 14.10.2020 до 19.10.2020 в сумі 22000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками):
маска Карти: НОМЕР_4
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):
зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 14.10.2020 до 19.10.2020 в сумі 22000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
- витребувати інформацію у вигляді:
первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):
маска Картки: НОМЕР_3
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками):
маска Картки: НОМЕР_3
-витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками):
маска Картки: НОМЕР_3
4. У випадку, якщо картковий рахунок за:
маска Картки: НОМЕР_4 - не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска Картки: НОМЕР_4 .
Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду вищезазначені докази до 01.10.2026 року.
Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.
На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 139828274, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/5090/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: