Єдиний державний реєстр судових рішень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1322/26
Провадження № 2/488/1881/26 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
17.09.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ТОВ ФК ЄАПБ) звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.02.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2488048.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідачка також підтверджує, що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація, надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Всупереч умовам Договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання.
25.07.2025 року між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належніТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2488048 від 25.07.2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26200,00 грн., з яких:
- 10 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 11200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Позивач зазначив, що відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаною сумою, і після повідомлення про відступлення права вимоги за договором, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 26.03.2026 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір, укладений в електронній формі, прирівнюється до письмового договору (ст. 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) другою. Договір вважається укладеним з моменту отримання відповіді про прийняття пропозиції. Оферта може бути надіслана електронним повідомленням або розміщена в мережі Інтернет чи інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Стаття 12 Закону визначає, що електронний договір вважається підписаним у разі використання:
-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис";
-електронного підпису одноразовим ідентифікатором;
-аналога власноручного підпису (факсиміле) за письмовою згодою сторін із наданням зразків підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється відкритим ключем, а підпис одноразовим ідентифікатором - як алфавітно-цифрові дані, що додаються до електронних даних та надсилаються іншій стороні договору.
Із мателіалів справи вбачається, що 19.02.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2488048.
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідачка також підтверджує, що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація, надана їй Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін.
Судом встановлено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Всупереч умовам Договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання.
25.07.2025 року між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належніТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2488048 від 25.07.2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26200,00 грн., з яких:
- 10000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 11200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Згідно п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 514-515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАП" за Кредитним договором № 2488048 в розмірі 26200,00 грн., з яких:
- 10000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 11200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах та підписаний стороною (сторонами).
Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст складають погоджені умови, а також обов`язкові за законом.
Договір приєднання, відповідно до ст. 634 ЦК України, укладається шляхом приєднання другої сторони до умов, встановлених першою стороною, без можливості змінювати їх.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є предмет договору та інші умови, визначені законом або необхідні для договорів даного виду, щодо яких необхідно досягти згоди сторін.
Зі змісту укладеного відповідачкою кредитного договору вбачається, що вона підтвердила ознайомлення з умовами договору, їх повне розуміння та добровільне погодження на їх дотримання.
Матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачкою зобов`язань за договором, що призвело до утворення заборгованості.
Згідно зі ст.ст. 526527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а ст. 629 ЦК України встановлює обов`язковість виконання договору для сторін.
Статтями 10541056 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким кредитодавець надає грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір та порядок сплати яких встановлюється договором.
Згідно зі ст.ст. 10481049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів, а позичальник - повернути позику у строк і в порядку, передбачених договором.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ст. 89 ЦПК України, сторони повинні довести обставини, на які вони посилаються, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному та об`єктивному дослідженні доказів.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вони підтверджуються наданими та дослідженими письмовими доказами.
Відповідачка не надала доказів, які б спростовували висновки суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі до суду даного позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк"), заборгованість за Кредитним договором № 2488048 в розмірі 26200,00 грн., з яких:
- 10000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;
- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,00 грн. заборгованість по комісії за надання кредиту;
- 11200,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;
- 5000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 139828242, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/1322/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: