Ухвала суду № 139828233, 17.09.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/626/25 Провадження № 4-с/478/3/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., ознайомившись з матеріаламискарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", в якій просить:

- поновити строк на подання скарги на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича у виконавчому провадженні №79839828;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича щодо звернення стягнення та призначення реалізації на електронних торгах (лот №79839828) 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 4823681400:05:000:0024);

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про передачу на реалізацію (лот №79839828) 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 4823681400:05:000:0024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник у своїй скарзі вказує, що про призначення електронних торгів із продажу належної йому земельної ділянки він дізнався лише після ознайомлення з публічною інформацією на веб-порталі ДП «СЕТАМ» та отримання відповідних відомостей. Оскаржувані постанови та документи від приватного виконавця засобами поштового зв`язку на його адресу не надходили, що позбавило його можливості звернутись до суду у передбачений 10-денний строк з моменту їх винесення.

Беручи до уваги, які саме дії оскаржує заявник та підстави пропущеного строку, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання скарги.

За змістом статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 448 ЦПК України, підстав для повернення скарги скаржнику без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням наведеного скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, стягувач Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 23 вересня 2026 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом скаржника та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича надати до 23.09.2026 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №79839828.

Витребувати у ОСОБА_1 копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича про передачу на реалізацію (лот №79839828) 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером 4823681400:05:000:0024.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томашевський