Ухвала суду № 13982792, 01.03.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-927/11

У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення №55 філії Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділення №55 філії ЗАО «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору SISAGK00000007 від 22.08.07р.

Позов мотивований тим, що відповідач, який не має відповідної ліцензії на надання валютного кредиту, одноособово та без її відома збільшив розмір процентної ставки, чим порушив її права, як споживача.

Також позивачка зазначила в позові вимогу про звільнення її від сплати судових витрат у справі при подачі позову, предмет якого торкається захисту прав споживача.

Але зазначена заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. від сплати державного мита звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Так Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р. № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами послуг та надавачами послуг різних форм власності, відносно належного, своєчасного і якісного обслуговування.

Але з позовної заяви і доданих документів вбачається, що предметом спору є право банку на видачу позивачці кредиту в іноземній валюті та збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором SISAGK00000007 від 22.08.07р., а не належне і якісне виконання сторонами умов цього договору.

Також відповідно до вимог п.23 ст.1 і ст.11 цього Закону його дії розповсюджуються на правовідносини, що виникли у разі укладення між банком і фізичною особою споживчого кредиту, тобто для придбання продукції.

Але з позовної заяви і доданих документів вбачається, що за кредитним договором SISAGK00000007 від 22.08.07р. позивачка отримала в банку грошові кошти на придбання квартири.

Зазначене свідчить про те, що предмет позову не витікає з правовідносин, які регулюють права споживачів відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

У звязку з цим позовні вимоги позивачки не підпадають під дію п.10 ст.4 зазначеного вище Декрету.

*

Так відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З зазначеного виходить, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України позивачка зобовязана сплатити про подачі позову:

-судовий збір у розмірі 8гр.50коп., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37гр.00коп., що передбачено постановою КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05р. №1258.

*

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділення №55 філії Закритого Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної судової ухвали, а саме:

1. сплатити:

-судовий збір по справі у розмірі 8гр.50коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач УДК в АРК. м. Сімферополь;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37гр.00коп. на р/р 31211259700021, ЄДРПОУ 34740887, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим 22050001, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя, призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Сакському міськрайсуді АРК.;

2. надати суду оригінали квитанцій про сплату судових витрат у справі.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

*

Копію судової ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Копичинський О.В.