Ухвала суду № 139827779, 10.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22929/21

Провадження №1-кп/127/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №12022025010000079,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , долучивши до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матір обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що він, маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, в період час 05:10 год. 25.01.2022, перебуваючи у другому під`їзді будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до кладового приміщення між першим та другим поверхами, яке перебуває в користуванні ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кладового приміщення, з метою заволодіння майном, яке там знаходиться.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи повторно, шляхом пошкодження системи кріплення навісного замка, відчинив двері кладового приміщення, де побачив велосипед з рамою сіро-чорного кольору марки «Giant» моделі «Contend» та велосипед із рамою синього кольору марки «КТМ», моделі «Теrаmо», які належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 почергово вивіз зазначені велосипеди із підїзду будинку та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2047/2048/22-21 від 18.04.2022 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Giant» моделі «Contend 29», з рамою сіро-чорного кольору, діаметром коліс 29, 21 швидкістю, станом на 04.02.2022, становить 13 459 грн., ринкова вартість велосипеда торгової марки*«КТМ» моделі «Тегато 28», з рамою синього кольору, діаметром коліс 28, 21 швидкістю, станом на 04.02.2022, становить 1375 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 834 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене но поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, що ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що він, маючи ряд не знятих і не погашених судимостей за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у період з 00:30 год. по 09:00 год. 02.02.2022 перебуваючи у третьому під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на сходовій клітині між першим та другим поверхами помітив велосипед з рамою помаранчевого кольору марки «Maxwell» моделі «Evolution», який належить ОСОБА_10 . В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вивіз з під`їзду велосипед марки «Maxwell» моделі «Evolution», який належить ОСОБА_11 та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2018/22-21 від 16.04.2022 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда торгової марки «Мах Well», з закритою рамою помаранчевого кольору, діаметром коліс 26, 21 швидкістю, станом на 02.02.2022, становить 3294 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3294 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що він, маючи ряд не знятих і не погашених судимостей за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час вступивши у попередню змову із особою кримінальне провадження щодо якої перебуває на судовому розгляді, після чого 07.03.2022 ОСОБА_6 реалізовуючи їх спільний злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення ОСОБА_12 про пошук особи, для перевезення особистих речей з м. Вінниця до м. Вроцлав Республіки Польща.

Так ОСОБА_6 ,. реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, за допомогою месенджера «Телеграм» зв`язався із ОСОБА_12 , та запропонував останній перевезти до м. Вроцлав Республіки Польща посилку з особистими речами.

Після досягнення попередньої домовленості ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 08.03.2022 приблизно об 15:00 год знаходячись біля ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, буд. 58, у м. Вінниці зустрілись з ОСОБА_13 , яка повинна була передати їм пакунок в середині якого знаходились ноутбуку марки «Dell Inspiron 3793 (13758S2DDW-70B)», сумка марки «Adidas» «Z29287/B62003» та жіночі кросівки чорно-білого кольору із встав «Леопард».

Так, ОСОБА_6 та із особою кримінальне провадження щодо якої перебуває на судовому розгляді, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, заздалегідь маючи на меті не виконувати взяті на себе зобов`язання, переконуючи ОСОБА_14 в добропорядності своїх намірів, уклали з останньою усний договір у якому ОСОБА_6 та особа кримінальне провадження щодо якої перебуває на судовому розгляді, зобов`язувались здійснити перевезення посилки з вищевказаними речами з м. Вінниці до м. Вроцлав Республіки Польща та передати її ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 та особа кримінальне провадження щодо якої перебуває на судовому розгляді передала останнім пакунок в середині якого знаходились ноутбук марки «Dell Inspiron 3793 (13758 S2DDW-70В)», сумка марки «Adidas» моделі «Z29287/B62003» та жіночі кросівки чорно-білого кольору із вставками «Леопард».

Згідно висновку експерта №2049-2051/22-21 від 19.04.2022 - ста 08.03.2022 ринкова вартість ноутбук марки «Dell» серії «Inspiron» моделі «3793» модифікації «13758S2DDW-70B» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, складала 12 416,00 грн., ринкова вартість, бувшої у використанні сумки марки «Adidas» моделі «Z29287/B62003», складала 261,70 грн., ринкова вартість, бувших у використанні пари кросівок із вставками - принт «Леопард» (розмір - 39), складала 386, 10 грн.

ОСОБА_6 та особа кримінальне провадження щодо якої перебуває на судовому розгляді, отримавши від ОСОБА_13 вказані речі не виконали взяті на себе зобов`язання та умови усного договору, натомість заволоділи майном ОСОБА_13 розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 13 063, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що він, маючи ряд не знятих і не погашених судимостей за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ч. З ст. 185 КК України, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаним в тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, 31.03.2022, близько 14:00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 , помітив на тумбі, що знаходилась при вході у квартиру телефон «Хіаоті», моделі «Redmi 4 Pro», який належав ОСОБА_15 та в куртки яка висіла поруч із тумбою мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі ь «Redmi 5 Plus», який належав ОСОБА_16 .. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_6 знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те що власники вказаних мобільних телефонів знаходяться в середині квартири і можуть викрити ОСОБА_6 під час вчинення злочину, діючи поза увагою та волею власників майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з тумби що знаходилась у квартиру взяв мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі належав ОСОБА_15 , вартість якого згідно висновку експерта № 1926/22-21 від 06.04.2022, складала 1793 грн. та з правої зовнішньої кишені куртки, яка висіла поруч мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 5 Plus», що належав ОСОБА_16 вартість якого згідно висновку експерта № 1927/22-21 від 06.04.2022, складала 2067 грн., після чого ОСОБА_6 разом із викраденим майном залишив приміщення квартири та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1793 грн. та ОСОБА_16 на суму 2067 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №12022025010000079.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 38 років, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління МЮ України, складено актовий запис №911.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У судовому засіданні близький родич обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме матір ОСОБА_8 , не заперечувала щодо закриття кримінального відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з смертю її сина та просила суд закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження (судовий номер справи №127/22929/21) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з смертю його підзахисного та просив суд закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від захисника ОСОБА_4 та близького родича обвинуваченого ОСОБА_6 матір ОСОБА_8 , про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 до суду не надійшло.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджено документально, підстав для продовження провадження для реабілітації померлого не має, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №12022025010000079, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, згідно довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів, а саме: №СЕ-19/102-22/4064-БД від 08.04.2022, становить 4905,82 грн.; №1926/22-21 від 06.04.2022, становить 377,54 грн.; №1927/22-21 від 06.04.2022, становить 377,54 грн.; №2018/22-21 від 16.04.2022, становить 566,31 грн.; №2047/2048/22-21 від 18.04.2022, становить 1132,62 грн.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №266/3090/18 наголосила на тому, що процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення вищевказаних експертиз слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 370, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №12022025010000079 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз: №СЕ-19/102-22/4064-БД від 08.04.2022, що складають 4905,82 грн.; №1926/22-21 від 06.04.2022, що складають 377,54 грн.; №1927/22-21 від 06.04.2022, що складають 377,54 грн.; №2018/22-21 від 16.04.2022, що складають 566,31 грн.; №2047/2048/22-21 від 18.04.2022, що складають 1132,62 грн., компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022, 21.03.2022, 04.04.2022, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-чоловічу сумку Wittchen з чохлом з ключами, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , дисконтні картки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , залишити останньому;

-грошові кошти в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень, які були вилучені в ОСОБА_19 та передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» повернути власнику або іншій уповноваженій особі;

-DVD із записом з камер спостереження гаражного приміщення № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу «Поляна-1» по вулиці Пирогова, 139-а в місті Вінниці, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

-куртку, мобільний телефон марки Xiaomi, які вилучені у ОСОБА_20 та визнані речовими доказами без посилання на місце їх зберігання, повернути власнику або іншій уповноваженій особі;

-велосипед марки Ardis, який вилучений в ОСОБА_20 та поміщений до камери схову Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншій уповноваженій особі;

-відеозапис з камер спостереження ОСББ та « ОСОБА_21 », які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі;

-чоловічу барсетку, мобільний телефон Readmi 5 Plus та Readmi 5, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншій уповноваженій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: